Дело Tima, 26 I&N Dec. 839 (BIA 2016): неприменимость waiver при осуждении за CIMT при иммиграционном мошенничестве

Дело Tima, 26 I&N Dec. 839 (BIA 2016)1 ноября 2016 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) вынес решение по прецедентному делу Tima (26 I&N Dec. 839 (BIA 2016). BIA пришел к выводу, что нет причин отменять решение о депортации ответчика, как и нет оснований для получения ответчиком waiver на основании раздела 237(a)(1)(H) Закона об иммиграции и гражданстве США (INA), поскольку ответчик был обвинен в иммиграционном мошенничестве в соответствии с разделом 212 (а) (6) (C) (i) INA (мошенничество или введение в заблуждение о существенном факте с целью приобретения иммиграционных льгот), а также был обвинен в аморальные деянии — CIMT (в преступлении против нравственности) в соответствии с разделом 237(a)(2)(A)(i) INA.

История дела такова: ответчик — гражданин Камеруна, прибыл в США в качестве студента на период с 24 августа 1989 года по 22 сентября 1994 года. В 1994 году он женился на гражданке США, в результате чего в дальнейшем приобрел статус законного постоянного жителя США (LPR). 17 января 1997 года брак был расторгнут, но 21 марта 1997 года ответчик вступил в следующий брак с другой гражданкой США.

23 сентября 1996 года ответчик был признан виновным в даче ложных показаний в отношении своего первого брака. В январе 2008 года Министерство внутренней безопасности (DHS) возбудило дело по выдворению — депортации ответчика. DHS утверждало, что ответчик вступил в брак в 1994 году исключительно в целях получения иммиграционных выгод и, впоследствии, таки получил статус LPR. Таким образом, ответчик обвинялся в мошенничестве, т.е. в заключении в 1994 году фиктивного брака с целью получения иммиграционных выгод и, на основании этого обвинения, был лишен статуса LPR. Кроме того, ответчик был осужден за преступление против нравственности (CIMT). За указанные правонарушения, согласно американскому законодательству, ответчику грозила депортация.

В апреле 2010 года, ответчик подал ходатайство о прекращении дела. Ответчик также утверждал, что в соответствии с разделом 237(a)(1)(H) INA он имеет право на waiver (waiver представляет собою форму специального разрешения иностранцам на въезд и проживание в США, которое дается в порядке исключения, в том числе, и в случае депортации иностранца, при условии, что отказ во въезде или депортация повлечет для определенной категории граждан США или LPR, чрезвычайные трудности). Исходя из обстоятельств данного дела, имея waiver, ответчик мог в будущем получить право на изменение своего статуса на статус LPR на основании заключенного второго брака с американской гражданкой. Однако, в октябре 2010 года в иске ответчику было отказано, поскольку, согласно решению иммиграционного судьи, waiver в соответствии с разделом 237(a)(1)(H) INA может получить только иностранец, который имеет статус LPR. И, кроме этого, судьей было учтено обвинение ответчика в CIMT.

Ответчик обратился к BIA, но в августе 2013 года Совет принял решение об отказе в апелляции. Тогда ответчик обратился в Апелляционный суд третьего округа США, который счел необходимым вернуть дело в BIA для повторного выяснения возможности получения ответчиком waiver на основании разделов 237(a)(1)(H) и 212(h) INA, а также выяснения некоторых других вопросов.

Как мы уже объясняли в нашей статье о мошенничестве при заключении брака, лучшим средством избежать ответственности за такое деяние — не вступать в фиктивный брак. Тем не менее, иностранец, который обвиняется в неприемлемости или которому угрожает депортация за мошенничество или введение в заблуждение, а также тот, кто привлекается к ответственности за любое другое иммиграционное преступление, должен немедленно проконсультироваться с иммиграционным адвокатом для полной юридической оценки случившегося и профессионального совета как поступать в создавшейся ситуации.