SCOTUS решит требуется ли категорический подход для определения, является ли осуждение "serious drug offense" согласно АССА

28 июня 2019 года высшая судебная инстанция Соединенных Штатов Америки — Верховный суд Соединенных Штатов (The Supreme Court of the United States (SCOTUS) удовлетворил ходатайство в отношении истребования дела вышестоящим судом из производства нижестоящего суда, а именно Дела Шулар против Соединенных Штатов Америки (18-6662 SHULAR V. UNITED STATES). Ориентир на PDF-версию Дела «Shular v. United States» вы сможете найти по этой ссылке [PDF версия].

Обращает на себя внимание Закон США «Об уголовной ответственности за преступления, совершенные систематически и при помощи огнестрельного оружия» (Armed Career Criminal Act или ACCA), Федеральный закон об усилении наказания. Хотя Закон «Об уголовной ответственности за преступления, совершенные систематически и при помощи огнестрельного оружия»(АССА) относится к американскому уголовному, а не к гражданскому иммиграционному законодательству, несколько решений американского Верховного суда о том, как интерпретировать АССА, оказали влияние и в контексте иммиграции (смотрите нашу публикацию «Series of Articles on Determining Divisibility and the Matter of Chairez» по ссылке [см. здесь]). В большинстве случаев вопрос, который возникает по поводу применения Закона «Об уголовной ответственности за преступления, совершенные систематически и при помощи огнестрельного оружия»(АССА), заключается в том, может ли осуждение в уголовном порядке (судимость) штата или федерального суда служить основным правонарушением для усиления приговора. В иммиграционном законодательстве вопрос о процедурах выдворения, связанных с уголовными преступлениями, часто заключается в том, является ли осуждение в уголовном порядке штата или федерального суда основным правонарушением (преступлением) согласно иммиграционному законодательству.

В Деле Шулар против Соединенных Штатов Америки (Shular v. United States) Верховный суд Соединенных Штатов рассмотрит следующий вопрос:

Требуется ли для определения «тяжкого преступления, связанного с наркотиками» в соответствии с Законом «Об уголовной ответственности за преступления, совершенные систематически и при помощи огнестрельного оружия» тот же категорический подход, который использовался при определении «тяжкого уголовного преступления» в соответствии с Законом?

Согласно разделу 18 United States Code, U.S.C. — Кодекса Соединенных Штатов Америки (18 U.S.C. 924(e), лицо, имеющее три предыдущих обвинительных приговоров за «насильственное преступление» или «тяжкое преступление, связанное с наркотиками», и которое затем совершает уголовное преступление, предусмотренное разделом 18 Кодекса Соединенных Штатов Америки (18 U.S.C. 922(g) подлежит обязательному минимальному сроку лишения свободы — 15 лет. Термин «тяжкое преступление, связанное с наркотиками» определен в разделе 18 Кодекса Соединенных Штатов Америки (18 U.S.C. 924(e)(2)(A) как:

(i) преступление, совершенное в соответствии с Controlled Substances Act — Законом о контролируемых веществах (21 U.S.C. 801 и последующие), Controlled Substances Import and Export Act — Законом об импорте и экспорте контролируемых веществ (21 USC 951 и последующими) или разделом 705 главы 46, в которой максимальный срок лишения свободы составляет десять лет или более; или же
(ii) правонарушение в соответствии с законодательством штата, связанное с производством, распространением или владением с намерением изготовить или распространять контролируемое вещество (как определено в разделе 102 Закона о контролируемых веществах (21 USC 802), для которого максимальный срок лишения свободы составляет десять и более лет, как предусмотрено законом …

Верховный суд рассмотрит вопрос о том, должен ли «категоричный подход» использоваться при определении того, является ли обвинительный приговор «тяжким преступлением, связанным с наркотиками». То есть при оценке того, является ли обвинительный приговор «тяжким преступлением, связанным с наркотиками», суд должен рассматривать исключительно, является ли противоправное поведение, запрещенное законом, «тяжким преступлением, связанным с наркотиками» или же оно может выйти за рамки формулировки закона, чтобы определить, было ли поведение, приведшее к осуждению, поведением, подпадающим под действие раздела 18 Кодекса Соединенных Штатов Америки (18 U.S.C. 924(e)(2)(A)? Первый подход уже используется для определения того, является ли обвинительный приговор «насильственным преступлением» согласно разделу 18 Кодекса Соединенных Штатов Америки (18 U.S.C. 924(e)(2)(B).

В Деле Шулар против Соединенных Штатов Америки (Shular v. United States, 736 Fed.Appx. 876 (Mem) (11th Cir. 2018), Апелляционный суд одиннадцатого округа США следовал своему прецеденту в Деле Соединенные Штаты Америки против Смита (U.S. v. Smith, 775 F.3d 1262 (11th Cir. 2014) и заключению, что суды могут выходить за рамки формулировки обвинительного приговора (смотрите ссылки на PDF-версию Дела Шулар против США [PDF версия] и Дела США против Смита [PDF версия]). В Деле Соединенные Штаты Америки против Смита заявитель утверждал, что на основании предыдущего решения Апелляционного суда одиннадцатого округа по Делу Донава против Генерального прокурора США (Donawa v. U.S. Attorney General, 735 F.3d 1275 (11th Cir. 2013), названый суд одиннадцатого округа применил категоричный подход, чтобы определить: осуждение во Флориде за марихуану было преступлением, связанным с наркотиками согласно Закону об иммиграции и гражданстве (INA), и требовал категоричного подхода к определению, является ли осуждение во Флориде «тяжким преступлением, связанным с наркотиками» согласно Закону «Об уголовной ответственности за преступления, совершенные систематически и при помощи огнестрельного оружия» (ссылка, чтобы посмотреть PDF-версию указанного дела [PDF версия]).

Судья Уильям Прайор, выступая в суде по Делу Смита, обнаружил, что дела различимы:

Нам не нужно искать элементы «общего» определения []»тяжкого преступления, связанного с наркотиками»… потому что [этот] термин [] [определен] федеральным законом и Руководством по вынесению приговоров, соответственно». US v. Smith, 775 F.3d в 1267.

Стоит пронаблюдать, как Верховный суд рассмотрит вопрос о том, нужен ли категорический подход для определения того, является ли обвинительный приговор «тяжким преступлением, связанным с наркотиками». Независимо от того, какое решение вынесет суд, его решение может потенциально повлиять на то, как суды и судьи по всей стране будут «читать» определенные нормы INA.