Отказ во въезде в США

Нормативным актом Соединенных Штатов Америки, предусматривающим причины, по которым иностранцу может быть отказано в выдаче визы на въезд в страну, является Закон об иммиграции и гражданстве США (INA), а самые распространённые причины отказов в выдаче виз, сосредотачиваются в разделах 212, 214, 221 и 209 вышеуказанного Закона.

Отказ во въезде в США

Основания, согласно которым тот или иной иностранец, чаще всего, становится для консульского работника неприемлемым для пересечения границы с США, предусмотрены разделами 221(g), 214(b) и 212(a) INA. Так, отказ в выдаче визы в соответствии с разделом 221(g) INA происходит, как правило, если иностранец не заполнил или не правильно заполнил какие-то формы или не предоставил полный пакет документов. В данном случае отказ консульского работника может иметь место как в отказе выдать неиммиграционную, так и иммиграционную визу. Решается ситуация достаточно просто — путем предоставления надлежаще заполненных форм и/или предоставлением всех необходимых документов.

Большое количество иностранцев сталкиваются с отказами выдать неиммиграционную визу на основании раздела 214(b) INA (в их число не входят иностранцы с «двойным намерением», оформляющие визы Н1, L1 и визу жениха/невесты К1). Поскольку каждый иностранец, ходатайствующий об неиммиграционной визе, рассматривается как потенциальный иммигрант, консульские работники зачастую «перестраховываются» в этом случае, считая, что заявитель не смог продемонстрировать крепкую связь со страной гражданства или постоянного проживания, позволяющую ему обязательно вернуться из США по окончании срока действия визы. Однако, такой отказ – не приговор и не исключено, что при следующем обращении виза будет получена.

Очень серьезные основания для отказа в предоставлении любого типа виз, сосредоточены в разделе 212(a) INA, среди норм которого есть нормы, запрещающие въезд в США пожизненно. Другие причины отказа в выдаче визы на основании этого раздела, могут быть разрешимы, например, такая причина, как финансовая несостоятельность может быть преодолена, а в некоторых случаях можно получить исключительное право на въезд в США с целью иммиграции (waiver). Аргументом для получения такого права является предоставление иностранцем доказательств наличия обстоятельств крайней необходимости. При этом, иностранец должен быть приемлемым для получения визы К или для иммиграционной визы, в которой ему было отказано, или быть супругом, ребенком гражданина или постоянного жителя США, а также доказать, что отказ во въезде в США создаст крайне тяжелые обстоятельства его американскому родственнику. Чтобы реализовать свое право на получение waiver, нужно предоставить форму I-601 и пакет необходимых документов, которые пересылаются в Службу гражданства и иммиграции США. При этом, отказ удовлетворить ходатайство можно обжаловать в Совет по иммиграционным апелляциям.

На самом деле, доказать наличие крайних обстоятельств — дело не простое, поскольку, к примеру, причины финансового порядка или моральная травма в результате разлуки, вряд ли будут приняты. Посему, в этих случаях не стоит экономить на адвокате, как и в большинстве случаев получения отказа в выдаче визы. Опытный иммиграционный адвокат окажет должную юридическую поддержку в любом возникшем правовом инциденте. Американская юридическая фирма Гринберг и Сигал, основным предметом деятельности является иммиграционное законодательство, неоднократно, в течение более, чем 30 лет своей работы, разрешала такие ситуации в пользу своих клиентов. Пожалуйста, обращайтесь к нам, чтобы получить юридическую помощь, достойную вас.

Исключительные случаи предоставления права въезда в США

Несмотря на запрет допуска в США определенной категории иностранцев, некоторые из них могут преодолеть запрет, обратившись с соответствующим заявлением (формой I-601) и сославшись на крайнюю необходимость — чрезвычайно трудные обстоятельства, которые наступят для граждан и постоянных жителей США в результате отказа от въезда в страну их супругов и детей. Но, нужно учитывать, что запрет на въезд, выдворение (депортация) и другие действия властей, приводящие к разрыву семейных связей, а значит — к страданиям, финансовым и многим другим проблемам – чаще всего могут не характеризоваться американскими властями как чрезвычайно трудные обстоятельства, поскольку они-то, как правило, и становятся результатом запрета на въезд, выдворение и другие законные действия.

Дело Сервантеса и его влияние на оценку «чрезвычайных трудностей»

Американское иммиграционное законодательство предусматривает значительный перечень оснований для запрета на въезд в страну некоторой категории иностранцев. В то же время, существуют правовые нормы, которые позволяют в качестве исключения въезд в США указанным иностранцам при условии, если они доказали, что запрет на их допуск в США создаст «чрезвычайные трудности» («Extreme Hardship») для их близких родственников — граждан или законных постоянных жителей США. Поскольку термин «чрезвычайные трудности» («Extreme Hardship») до сих пор четко не определен американским законодательством, решение Совета по иммиграционным апелляциям (BIA) по делу Сервантеса (22 I&N Dec. 560, 566 (BIA 1999) и сегодня воспринимается как важнейший судебный прецедент для оценки понятия «чрезвычайные трудности».

Отказ во въезде в США в случае мошенничества или умышленного введения в заблуждение в отношении существенного факта

Правовые нормы, дающие американским властям право отказать иностранцу во въезде в США за совершение мошенничества или умышленное введение в заблуждение в отношении существенного факта, содержатся в разделе 212 (а) (6) (C) (I) Закона об иммиграции и гражданстве (INA). Согласно указанным нормам, любой иностранец, который путем мошенничества или умышленного искажения фактов стремится получить иммиграционную выгоду, предусмотренную INA, является неприемлемым для США.

Дело Tima, 26 I&N Dec. 839 (BIA 2016): неприменимость waiver при осуждении за CIMT при иммиграционном мошенничестве

1 ноября 2016 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) вынес решение по прецедентному делу Tima (26 I&N Dec. 839 (BIA 2016). BIA пришел к выводу, что нет причин отменять решение о депортации ответчика, как и нет оснований для получения ответчиком waiver на основании раздела 237(a)(1)(H) Закона об иммиграции и гражданстве США (INA), поскольку ответчик был обвинен в иммиграционном мошенничестве в соответствии с разделом 212 (а) (6) (C) (i) INA (мошенничество или введение в заблуждение о существенном факте с целью приобретения иммиграционных льгот), а также был обвинен в аморальные деянии — CIMT (в преступлении против нравственности) в соответствии с разделом 237(a)(2)(A)(i) INA.

Отказ во въезде в США в связи с незаконным пребыванием – правила вступили в силу 29 августа 2016 года

29 июля 2016 года Министерство внутренней безопасности (DHS) опубликовало в Федеральном реестре Provisional Waiver Final Rule — окончательные правила получения в порядке исключения разрешения на въезд (waiver). Указанные правила, действующие начиная с 29 августа 2016 года, значительно расширяют права иностранцев, давая им возможность получить одобренное разрешение на въезд (waiver) прежде, чем иностранец покинет США.

Основания для освобождения от уплаты пошлины при обращении в USCIS

При подаче в Службу гражданства и иммиграции США (USCIS) большинства заявок для обработки, взимается пошлина – специальный денежный сбор. Тем не менее, заявитель может претендовать на освобождение от уплаты такого сбора путем подачи формы I-912 – запроса об освобождении от уплаты пошлины.

Освобождение от оплаты пошлины за подачу документов в иммиграционный суд либо в Совет по иммиграционным апелляциям

Оплата пошлины требуется при подаче определенных форм или для осуществления судопроизводства в иммиграционном суде либо в Совете по иммиграционным апелляциям (BIA). Согласно 8 C.F.R. 1003.7(b), BIA или иммиграционный судья не имеют полномочий освобождать от оплаты пошлины за заполнение формы DHS либо осуществление определенных действий, которые не определены правилами DHS как такие, которые можно освободить от оплаты пошлины.

Заявители, которые освобождаются от оплаты при подаче заявок в USCIS

Подача многих форм в USCIS сопровождается обязательной «оплатой за подачу». Если от заявителя требуется произвести «оплату за подачу», форма не будет принята к рассмотрению без осуществления такой оплаты. Однако, определенные категории заявителей могут обратиться с некоторыми формами в USCIS бесплатно в случае, если они относятся к тем, которые имеют право на «освобождение от оплаты». Подпадает ли заявитель под такое освобождение — будет зависеть от типа подаваемой формы и от способности заявителя доказать его соответствие определенным требованиям. В данной статье, мы рассмотрим формы USCIS, относительно которых заявитель может добиваться и быть освобожден от оплаты пошлины, а также специальные правила относительно освобождения от оплаты пошлины за подачу таких форм.

Дело M-B-C- (Matter of M-B-C-, 27 I&N Dec. 31 (BIA 2017): о бремени доказывания для освобождения от выдворения

Ответчик, уроженец и гражданин Боснии и Герцеговины, был принят в Соединенных Штатах в статусе беженца 29 сентября 1988 года. 15 января 2002 года ответчик изменил свой статус беженца на статус законного постоянного жителя США (LPR). 25 августа 2011 года Министерство внутренней безопасности (DHS) признало ответчика подлежащим выдворению, инициировав процедуру выдворения (депортации). Ответчик подлежал данной процедуре согласно разделу 237(a)(1)(A) Закона об иммиграции и гражданстве США (INA) как иностранец, который был недопустимым на момент въезда или изменения статуса (i) в соответствии с разделом 212(a)(6)(C)(i) INA, как иностранец, получивший допуск и подтверждение статуса посредством мошенничества либо умышленного искажения существенного факта, и (ii) — в соответствии с разделом 212(a)(7)(A)(i)(I) INA, как иммигрант, который не имел действующего паспорта.

Дело Хранка: о трех факторах, которые необходимо учитывать для получения Waiver согласно разделу 212(d)(3) INA

6 апреля 1978 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) опубликовал прецедентное решение по Делу Хранка (16 I & N Dec. 491 (BIA 1978). Несмотря на то, что это решение, как итог судебного разбирательства, было вынесено Советом еще в 1978 году, оно продолжает оставаться важным прецедентным решением для судебной практики по иммиграционным делам и в настоящее время. В Деле Хранка исследованы три фактора, которые должны быть взвешены при рассмотрении заявлений об исключительном разрешении на въезд в США (Waiver) в соответствии с разделом 212(d)(3) Закона об иммиграции и гражданстве США (INA). Раздел 212(d)(3) INA позволяет временный допуск на территорию США отдельных иностранцев, которые иным образом не могут быть допущены на территорию страны, при условии, что они имеют необходимые документы либо основания, освобождающие от необходимости наличия таких документов. В данной статье мы исследуем три фактора, изложенные в Деле Хранка, последовательные ссылки на решение, американское иммиграционное законодательство и значение данного прецедента сегодня.

Дело Веллы: многие законные постоянные жители не подпадают под действие раздела 212 (h) INA

13 октября 2017 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) опубликовал решение по Делу Веллы (Matter of Vella, 27 I&N Dec. 138 (BIA 2017). BIA рассмотрел смысловое правовое значение понятия «ранее был допущен в Соединенные Штаты в качестве иностранца, законно въехавшего для постоянного проживания» в контексте освобождения граждан других государств от выдворения в соответствии с разделом 212 (h) Закона об иммиграции и гражданстве — INA (законодательные нормы раздела исходит из того, что законный въезд гражданина другого государства на территорию американской страны — это въезд в страну после досмотра и разрешения сотрудника иммиграционной службы).

Об ограниченных возможностях освобождения от выдворения в связи с брачным мошенничеством

В этой публикации мы рассматриваем «фиктивный брак», (1)как вступление в брак или попытка вступить в брак с единственной целью — получить иммиграционные льготы и права, предоставляемые государством при заключении брака (не доступные не состоящим в браке), (2) как очень серьезное правонарушение, исходя из норм американского законодательства. В зависимости от обстоятельств дела, фиктивный брак может привести к пожизненному отказу во въезде на американскую территорию, к выдворению/депортации и/или к отказу в одобрении иммиграционной визы в настоящем и в будущем.

Отказ в предоставлении статуса LPR на основании отсутствия документального подтверждения о вакцинации

В соответствии с разделом 212(a)(1)(A)(ii) Закона об иммиграции и гражданстве США (INA) гражданин иностранного государства, претендующий на статус законного постоянного жителя Соединенных Штатов (статус LPR), должен сделать определенные прививки. Как вы уже наверно знаете, такой статус иностранный гражданин может получить находясь за пределами американского государства путем консульской обработки и в дальнейшем въехать в страну по иммиграционной визе как обладатель статуса LPR. Второй способ доступен только иностранным гражданам, законно находящимся в Соединенных Штатов, которые могут обратиться с ходатайством (заявкой) на изменение имеющегося неиммиграционного статуса на статус LPR. Однако для реализации первого или второго вариантов получения статуса LPR, гражданин другого государства должен соответствовать определенным требованиям и предоставить пакет необходимых документов.

Дело Марич: бремя доказывания при установлении оснований для недопуска в процессе по защите от выдворения

18 апреля 2017 года Апелляционный суд восьмого округа США опубликовал свое решение по Делу Марич (Maric v. Sessions, 854 F.3d 520 (8th Cir. 2017). Апелляционный суд восьмого округа США в вышеназванном решении, как итоговом документе, содержащим результат разрешения спора по существу отметил, что добиваясь отмены выдворения из страны согласно разделу 237(a)(1)(H) Закона об иммиграции и гражданстве США (INA), иностранец несет бремя демонстрации наличия более веских доказательств относительного того, что он/она не являются субъектом обязательного выдворения в данном случае, постольку доказательства, содержащиеся в материалах дела, предполагают, что он/она могут быть субъектом по крайней мере одного необходимого и достаточного обстоятельства для отмены выдворения.