Семейная иммиграция

Особенность иммиграционного законодательства Соединенных Штатов Америки состоит в установлении исчерпывающего списка оснований для получения статуса постоянного жителя США. Для большинства иммиграционных категорий устанавливаются ежегодные численные ограничения (квоты). Кроме того, на многие иммиграционные категории установлена система “очереди” при рассмотрении заявок.

Прежде всего, для того, чтобы вам была выдана виза жены граждан США и вы въехали в Соединенные Штаты как супруга/супруг из другого государства в качестве постоянного жителя (обладателя Green Card), супруг(а), проживающий в Соединенных Штатах Америки сам должен либо быть обладателем Green Card, либо гражданином США. Более того, существуют еще некоторые требования в зависимости от его текущего статуса.

Иммиграционное законодательство США предусматривает, что виза невесты, виза жениха в США K-1, может быть выдана по заявлению граждан США в отношении только тех невест-иностранок и женихов-иностранцев, которые еще не имеют иммиграционного статуса в США. Виза невесты, виза жениха в США K-1, выдается при условии, что соблюдены все необходимые требования американского законодательства. Более того, виза К-2 для производных (вторичных) родственников — иностранцев, может быть получена детьми главного получателя визы K-1.

История хранит в своем архиве множество фактов заключения фиктивных браков. В Древнем Риме в фиктивные браки вступали бедные мужчины за определенную плату, а также мужчины и женщины, пытающиеся избежать ограничения своих гражданских прав, которые применялись к холостым. Любвеобильные французские короли через фиктивные браки своих подданных, приобретали возможность иметь при дворе юных любовниц.

Граждане США и законные постоянные жители США имеют право обратиться в Службу гражданства и иммиграции США с целью получения иммиграционного статуса для своих родственников-иностранцев. В этой статье мы рассмотрим, какие существуют требования и какие понадобятся доказательства для получения такого иммиграционного статуса согласно нормативным актам Министерства внутренней безопасности (DHS), Службы гражданства и иммиграции (USCIS), Руководства по иностранным делам Государственного Департамента (FAM) и другим правовым нормам.

12 января 2017 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) издал прецедентное решение по делу Калкано де Миллан (Тhe Matter of Calcano de Millan, 26 I&N Dec. 904 (BIA 2017). Решение касалось ситуации, когда заявитель на получение гражданства США был «обвинен» в совершении преступления согласно нормам Закона Адама Уолша о защите и безопасности детей 2006 года (“Adam Walsh Act”) и раздела 204(a)(1)(A)(viii)(I) Закона об иммиграции и гражданстве (INA). Совет постановил, что гражданин США признается обвиняемым согласно нормам раздела 204(a)(1)(A)(viii)(I) «либо когда вступил в силу вынесенный судом обвинительный приговор, либо если судом признана вина заявителя, когда (1) иском по суду, решением суда либо признанием фактов установлена вина заявителя и (2) заявитель приговорен судом к определенной мере наказания, штрафу, либо наказанию в виде лишения свободы». Решение по существу имеет тот же самый стандарт как для гражданина США относительно ответственности за деяние против несовершеннолетнего согласно Закону Адама Уолша, за которое он может быть «обвинен», так и для заявителя на получение статуса LPR.

С целью допуска на территорию США, от большинства иностранцев требуются доказательства того, что они не будут претендовать на «государственное содержание» (попечение государства). Это означает, что он/она не будет зависеть от определенных форм правительственной финансовой помощи, будучи принятым в США. Если выяснится, что иностранец, вероятнее всего, станет претендентом на предоставление государственной финансовой помощи, он/она не будет иметь права допуска на территорию США. Во многих случаях, когда иностранец пытается получить визу по семейно-спонсируемой заявке, такому иностранцу необходимо будет предоставить письменное показание под присягой в свою поддержку, от его/ее родственника, с целью преодоления презумпции пребывания этого иностранца на попечении государства. Вдобавок к этому, Закон об иммиграции и гражданстве (INA) содержит правовые основания депортации иностранцев, которые претендуют на государственное содержание при определенных обстоятельствах после их допуска на территорию США.

В деле Абдулина (The Matter of Abdoulin, 17 I&N Dec. 458 (BIA 1980), Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) установил, что судьи не должны игнорировать доказательства того, что законный постоянный житель США (LPR), спонсировавший родственника для получения иммиграционной визы во второй категории предпочтения (преференции), лишился своего статуса. По сути, дело Абдулина означает, что если LPR не в состоянии в защиту своих доказательств продемонстрировать, что он/она никогда не отказывался от статуса LPR, семейная заявка, поданная таким LPR, может быть отклонена, даже если отсутствовали формальные признаки утраты статуса. В данной статье мы обсудим прецедентное решение BIA в деле Абдулина.

Закон о защите статуса ребенка(CSPA) устанавливает нормы, по которым ребенок гражданина США или LPR (законного постоянного жителя США), являющийся получателем иммиграционной визы, спонсируемой семьей, может продолжать рассматриваться как ребенок с целью оставаться в той же категории предпочтения (преференции) и сохранить первоначальную дату приоритета (которой является дата подачи формы I-130 (заявки для родственника-иностранца). Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) учитывает возраст ребенка на момент появления (доступности) для родителей номера иммиграционной визы и вычитает из возраста ребенка время, которое было задействовано на рассмотрение заявки (INA § 203(h)(1).

29 марта 2016 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) издал прецедентное решение, озаглавленное «Дело Рузку» (Тhe Matter of Ruzku, 26 I&N Dec. 731 (BIA 2016). Дело Рузку касается доказательной оценки прямых результатов теста ДНК о наличии братских/сестринских связей с целью определения факта существования таких связей. Совет отклонил позицию Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) относительно того, что тест ДНК о наличии братских/сестринских связей не может приниматься во внимание USCIS, и далее постановил, что если результаты такого теста указывают на вероятность того, что двое людей, по крайней мере на 99.5 могут быть братьями/сестрами, результаты должны рассматриваться в качестве подтверждающего доказательства существования таких родственных связей. В данной статье, мы исследуем факты дела, соответствующее руководство и аргументацию Совета при принятии прецедентного решения.

В сценариях, в которых заявка на получение иммиграционной визы либо заявка на изменение уже полученного статуса, основана на ходатайстве члена семьи, либо когда член семьи имеет значительную долю собственности в субъекте предпринимательской деятельности заявителя-работодателя (для целей иммиграционной визы или изменения статуса), такая заявка должна преодолеть презумпцию пребывания на государственном содержании (перехода на государственное обеспечение) согласно § 212(a)(4) Закона об иммиграции и гражданстве США (INA).

28 декабря 2016 года Государственный департамент (DOS) объявил, что, начиная с 1 января 2017 года, больше не нужно ставить оригинальные подписи («Wet Ink») – то есть подписывать собственноручно — следующие формы о финансовой поддержке иммигрантов в США (Affidavit of Support): Форму I-864 (заявление о финансовой поддержке); Форму I-864A (договор между спонсором и членом семьи); Форму I-864W (заявка об освобождении от предъявления заявления о финансовой поддержке), а также Форму I-864EZ (заявление о финансовой поддержке согласно разделу 213A Закона).

В случае, когда гражданин или законный постоянный житель США, старше 18 лет и проживающий в Соединенных Штатах, вызывает своего родственника-иностранца на постоянное место жительства в страну, он должен гарантировать финансовую поддержку такому родственнику – стать его спонсором. Вышеназванные лица, действующие в качестве спонсоров родственников-иностранцев, желающих получить подтверждение статуса либо иммиграционные визы, берут на себя «совместную (в случае наличия нескольких спонсоров) или отдельную ответственность». Это означает, что с момента подписания соответствующего договора о спонсорстве, спонсор несет предусмотренную законодательством и договором ответственность за материальную (финансовую) поддержку спонсируемого иммигранта.

Как правило, иностранец, желающий впервые въехать в Соединенные Штаты в качестве законного постоянного жителя — LPR, возвращающегося из непродолжительной и разовой поездки за границу (предпринимая которую он не имел намерения оставлять постоянное место жительства в США), должен предоставить один из документов для въезда в США в статусе LPR в соответствии с разделом 8 C.F.R. — Свода федеральных нормативных актов США (8 C.F.R. § 211.1(a)(1).

Вначале предоставляем небольшую справочную информации относительно понятия «вуайериизм». Различают вуайериизм, который является деянием, преследуемым в законодательном порядке, и вуайериизм, как вид психического заболевания. В первом случае имеется в виду тайное наблюдение — подглядывание за людьми, занимающимися сексом и другими интимными процессами. Во втором случае вуайеризм является заболеванием, сопровождающимся навязчивым состоянием, которое вытесняет другие формы половой жизни.

Как и фиктивный брак, так и фиктивный развод предполагают, по мнению сторон, заключивших такой брак и оформивших такой развод, получение иммиграционных выгод: фиктивный брак – выгод для супругов-иностранцев, а фиктивный развод – выгод для не состоящих в браке иностранцев.

Нет ни одного государства, которое не было бы заинтересовано в создании прочной семьи. И нет ни одного государства, правовые нормы которого бы не создавали различные юридические барьеры к заключению недобросовестных браков. В странах с высоким уровнем жизни, включая США, как известно, заключение таких недобросовестных — фиктивных браков (marriage fraud) является достаточно успешным бизнесом и одновременно преступлением, согласно действующему законодательству. В случае же признания судом фиктивного брака недействительным — ответственность несут оба супруга. Например, в Соединенных Штатах жителю страны грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет и штраф в размере до 250000 долларов США, а иностранцу – лишение свободы от 3 месяцев до 1 года с последующей депортацией из США. С целью уменьшения числа лиц, заключающих фиктивные браки с иностранцами для получения последними грин-карт, в 1986 году США приняли решение изначально выдавать иностранцам-супругам не постоянные грин-карты, а только временные, сроком на 2 года.

27 июля 2006 года вступил в силу Закон о защите детей и безопасности Адама Уолша (дальше по тексту – AWA) от 2006 года, который является основным нормативным актом, направленным на защиту несовершеннолетних от сексуального насилия. AWA внес соответствующие изменения в Закон об иммиграции и гражданстве США (INA). В этой статье будет разъяснено конкретное влияние AWA на американское иммиграционное законодательство.

Широко распространено мнение о том, что в случае отсутствия первоначального ходатайствующего супруга-заявителя из Соединенных Штатов (гражданина США или законного постоянного жителя), его ходатайство (заявка) от имени супруга-иностранца о выдаче иммигрантской визы и/или его/ее заявка на изменение статуса, поданная супругом-иностранцем, будет неизбежно отклонена USCIS либо иммиграционным судьей в зависимости от обстоятельств.

27 июля 2006 года вступил в силу Закон о защите детей и безопасности Адама Уолша (дальше по тексту – Закон), направленный на защиту несовершеннолетних от сексуального насилия. Данный нормативный акт внес соответствующие изменения в Закон об иммиграции и гражданстве США (INA). Согласно Закону и аналогичным нормам INA, запрещено удовлетворять семейные (на основании родства) ходатайства о выдаче иммиграционной визы, поданные гражданами США и законными постоянными жителями (LPR), осужденными за «specified offense[s] against a minor» — «определенные преступления против несовершеннолетних». Этот запрет распространяется на указанных заявителей и относительно выдачи виз типа K1, K2, K3 и K4. Исключением является отнесение Министерством внутренней безопасности США (DHS) граждан США или LPR к числу лиц, которое являются лицами, не представляющими собою риск для получателя визы и его близких (лицами «без риска для получателя»). Раздел 42 Кодекса Соединенных Штатов — U.S.C. (42 U.S.C. 169111 (14) к «несовершеннолетним» относит лиц, не достигших 18-летнего возраста.

21 июля 2017 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) опубликовал решение по Делу Исагирре (Matter of Izaguirre, 27 I&N Dec. 67 (BIA 2017). Решение касалось применения норм Закона о защите детей и безопасности Адама Уолша (дальше по тексту — Закон Адама Уолша), которые ограничивают права граждан США и законных постоянных жителей США, признанных виновными в совершении определенных преступлений против несовершеннолетних («specified offense[s] against a minor»). Ограничение прав заключается в запрете названным лицам подавать ходатайства (заявки) о выдаче иммиграционной визы на основании семейного родства с целью воссоединение семьи в США. Кроме того, американское законодательство применяет эти нормы к гражданам и законным постоянным жителям США, ходатайствующим о выдаче иностранцам визы типа K.

17 декабря 2015 года было вынесено обвинение в Федеральном окружном суде США Центрального округа Калифорнии в отношении Энрике Маркеса-младшего, в частности потому, что он был подставным покупателем оружия, используемого Сайедом Фаруком и его женой Ташфин Малик для террористической атаки в Сан-Бернардино, штат Калифорния, 2 декабря 2015 года, в которой они зверски убили 14 невинных американцев. В то время, как Сайед Фарук был гражданином США по рождению, его жена Ташфин Малик была гражданкой Пакистана, постоянно проживающей на территории Саудовской Аравии и относительно недавно въехавшей в США по визе невесты К1 для заключения брака с Фаруком.

В 2009 году вступили в силу правовые нормы, которые в настоящее время содержатся в разделе 204(l) Закона об иммиграции и гражданстве США (INA). Помимо прочего, раздел 204(l) INA устанавливает: если заявитель — гражданин США умирает после подачи заявки в Службу гражданства и иммиграции США (USCIS), такая заявка все равно будет рассмотрена, несмотря на смерть заявителя. Исключением из данных правовых норм будут только случаи, когда одобрение рассматриваемой заявки работники USCIS определят как таковое, что противоречит общественным интересам. Раздел 204(l) INA также позволяет USCIS возобновлять рассмотрение заявок, отклоненных вследствие применения норм, которые впоследствии были заменены новыми (другими) правовыми нормами.

20 сентября 2017 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) опубликовал прецедентное решение по Делу Ремана (Matter of Rehman, 27 I&N Dec. 124 (BIA 2017). Дело касается определения того, является ли свидетельство о рождении, которое не было зарегистрировано одновременно с фактом рождения или в разумные сроки после рождения, доказательством наличия родства как преобладающего доказательства. Совет постановил, что при определении того, устанавливает ли такое свидетельство о рождении факт родственных отношений, судьи должны рассматривать в качестве доказательства такого факта родства не только предоставленное свидетельство о рождении, но и другие письменные доказательства и обстоятельства дела, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В большинстве случаев иностранцу, ходатайствующему об изменении имеющегося статуса на статус законного постоянного жителя США или ходатайствующему о предоставлении иммиграционной визы требуется, чтобы спонсор в США от своего имени заключил с американским правительством и заявителем на иммиграционную визу «Аdjustment of status» — соглашение (договор о финансовой поддержке иностранца). В этой статье будем использовать соответствующие применяемые нормативные акты, правила и рекомендации иммиграционного органа, чтобы предоставить обзор требований, которые должно выполнить лицо, собирающееся спонсировать иностранца и требования для успешной подачи заявки. Если хотите узнать больше о финансовой поддержке, ознакомьтесь с нашими статьями «Преодоление презумпции пребывания на государственном содержании (Public Charge)» и «Ответственность спонсора» в разделе «Семейная иммиграция» на нашем русскоязычном сайте.

9 апреля 2015 года было опубликовано решение Административной комиссии по апелляциям (Administrative Appeals Office) по Делу Кристос (Matter of Christos, Inc., 26 I&N Dec. 537 (AAO 2015) в качестве прецедентного решения. Названое решение Административной комиссии по апелляциям изначально вступило в силу 12 августа 2013 года, но слушание по делу было вновь возобновлено по инициативе ААО для внесения некоторых изменений, в том числе, и с целью признания нового решения по Делу Кристос — прецедентным решением.

Согласно правовым нормам американского иммиграционного законодательства, иностранец, получивший статус законного постоянного жителя США (LPR) посредством заключения брака с гражданином США или законным постоянным жителем США, не имеет права на одобрение супружеской заявки второй иммиграционной категории преференций (семейного предпочтения) для своего супруга-иностранца в течение 5 лет с момента получения статуса LPR. Тем не менее, отдельные правовые нормы иммиграционного законодательства США позволяют одобрить такую заявку, если иностранец, получивший статус LPR на основании заключения брака с гражданином США или LPR, продемонстрирует, предоставив «четкие и убедительные доказательства», что ранее заключенный брак был добросовестным, то есть, не был заключен с целью обхода правовых норм иммиграционного законодательства США.

Закон об иммиграции и гражданстве США (INA) содержит очень жесткие правовые нормы, призванные бороться с заключением фиктивных браков. Фиктивный (обманный, мошеннический) брак — это брак, заключенный парой с целью обхода иммиграционного законодательства Соединенных Штатов. В соответствии с INA такой брак не является действительным исключительно потому, что пара совершила определенные формальные действия для получения свидетельства о заключении брака. Такая пара обязана иметь фактическое намерения построения совместной жизни — намерение создать семью.

Прецедентное Дело Брентигена возникло на основании повторного слушания — возобновления судебного разбирательства после отклонения Советом заявления Брентигена в отношении получения иммиграционных преимуществ (иммиграционной визы) для его жены несколькими месяцами ранее. Заявитель был уроженцем Филиппин и гражданином Соединенных Штатов, получившим гражданство США путем натурализации. Он ходатайствовал о статусе законного постоянного жителя США для своей жены — уроженки и гражданки Филиппин исходя из того, что она относилась к иммиграционной категории «прямые родственники граждан США», поскольку стала супругой гражданина США. Заявитель и его супруга поженились почти за год до принятия прецедентного решения в Деле Брентигена.

5 октября 1988 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) опубликовал прецедентное решение по Делу Сорьяно (Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764 (BIA 1988). С момента опубликования, Дело Сорьяно оказалось одним из наиболее употребляемых прецедентов Совета для административных судей. Во-первых, Совет постановил, что в случае, если заявитель на получение иммиграционной визы подает повторную заявку на основании заключенного брака от имени своего супруга после обращения с первоначальной заявкой, поданной от имени того же самого супруга, но которая была отклонена на основании вывода о том, что «брак был заключен исключительно с целью получения иммиграционного преимущества», заявитель будет «нести весомое бремя доказывания» по своей повторной заявке». Остальная часть решения Совета касалась требования уведомить заявителя о недостаточных доказательствах в его или ее заявке для вынесения решения, о котором просит заявитель.

12 декабря 1983 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) опубликовал решение в Деле Лауреано (Matter of Laureano, 19 I&N Dec. 1 (BIA 1983). Дело Лауреано связало существующие прецеденты с вопросом о том, что представляет собой добросовестный брак, то есть брак, действительный для иммиграционных целей. В этом смысле Дело Лауреано является одним из самых интересных решений. Кроме того, Совет подробно рассмотрел «обременительное обязательство» (бремя доказывания) заявителя, который отозвал предыдущее ходатайство после того, как одна из сторон в браке признала, что брак был фиктивным браком.

8 марта 1968 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) опубликовал решение по Делу Питерсона (Matter of Peterson, 12 I&N Dec. 663 (BIA 1968). Основной вопрос в Деле Питерсона заключался в том, был ли брак между заявителем (гражданином США) и получателем иммиграционной визы (его супругой-иностранкой) действительным при условии, что супруги не проживали вместе и, кроме того, заявитель заявил, что он юридически оформил отношения с супругой-иностранкой, чтобы фактически получить домработницу. Совет по иммиграционным апелляциям пришел к выводу, что названый брак является действительным, отметив несколько факторов в поддержку своего решения.