Супружеские заявки второй категории преференций, подаваемые LPR, получившими статус на основании заключенного брака

Введение: Супружеские заявки второй иммиграционной категории преференций (семейного предпочтения), подаваемые законными постоянными жителями США, получившими свой статус на основании заключенного брака

​Согласно правовым нормам американского иммиграционного законодательства, иностранец, получивший статус законного постоянного жителя США (LPR) посредством заключения брака с гражданином США или законным постоянным жителем США, не имеет права на одобрение супружеской заявки второй иммиграционной категории преференций (семейного предпочтения) для своего супруга-иностранца в течение 5 лет с момента получения статуса LPR. Тем не менее, отдельные правовые нормы иммиграционного законодательства США позволяют одобрить такую заявку, если иностранец, получивший статус LPR на основании заключения брака с гражданином США или LPR, продемонстрирует, предоставив «четкие и убедительные доказательства», что ранее заключенный брак был добросовестным, то есть, не был заключен с целью обхода правовых норм иммиграционного законодательства США. В прецедентном решении в Деле Пазанде (Matter of Pazandeh, 19 I&N Dec. 884 (BIA 1989), Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) постановил большинством голосов — два голоса против одного: когда прошло более 5 лет с момента получения статуса LPR, подающий заявку LPR не должен демонстрировать добросовестность заключения предыдущего брака с гражданином США или LPR посредством предоставления четких и убедительных доказательств с целью одобрения заявки для своего супруга-иностранца.

Таким образом, позиция BIA, определившаяся после принятия решения по Делу Пазанде, сводится к тому, что стандарт «четких и убедительных доказательств» будет применяться до тех пор, пока не истекут пять лет со дня заключения иностранцем первоначального брака, давшего ему право на получение статуса LPR, без учета того факта, находился ли данный заявитель на супружескую заявку в статусе законного постоянного жителя США в течение всех этих 5-ти лет. В данной статье, мы рассмотрим соответствующие нормативные акты, проанализируем решение по Делу Пазанде, а также применение действующего американского иммиграционного законодательства к судебной практике, в частности, к прецедентным решениям BIA.

Применяемое законодательство

​Раздел 204(a)(2)(A) Закона об иммиграции и гражданстве (INA) устанавливает следующее:

А. Генеральный прокурор может не одобрить супружескую заявку второй категории преференций (семейного предпочтения) для целей классификации супруга иностранца, если иностранцу, в силу заключенного ранее брака, был предоставлен статус иностранца, законно допущенного на постоянное местожительства в США в качестве супруга гражданина Соединенных Штатов либо супруга иностранца, законно допущенного на постоянное местожительство, за исключением случаев, если:

i) прошло 5 лет с даты получения иностранцем статуса иностранца, законно допущенного к постоянному месту жительства; или
ii) иностранец предоставит, удовлетворяющие Генерального прокурора, четкие и убедительные доказательства того, что ранее заключенный брак (на основании которого иностранец получил статус иностранца, законно допущенного к постоянному месту жительства в США) не был заключен с целью обхода правовых норм иммиграционного законодательства.

В. Подпункт (А) не применяется к заявкам, поданным для целей классификации супруга иностранца, если ранее заключенный брак иностранца-LPR был прекращен в связи со смертью его/ее супруга.

Данное правовая норма учитывает ситуацию, в которой лицо, получившее статус LPR посредством заключения брака с гражданином США или законным постоянным жителем США, впоследствии (согласно разделу 203(a)(2) INA) подает заявку на получение иммиграционной визы второй категории преференций (семейного предпочтения) для нынешнего супруга-иностранца. Если вышеуказанный предыдущий (первоначальный) брак был прекращен в связи со смертью супруга заявителя, раздел 204(a)(2)(B) INA указывает, что ограничения, содержащиеся в разделе 204(a)(2)(A) INA, не применяются к последующей заявке второй категории преференций (семейного предпочтения). Однако, согласно тому же разделу 204(a)(2)(A) INA, последующая заявка второй категории преференций будет отклонена, за исключением случаев, когда прошло 5 лет с момента получения заявителем статуса LPR, либо когда иностранец приведет четкие и убедительные доказательства того, что ранее заключенный брак был добросовестным.

В следующем разделе, мы рассмотрим более важный прецедент, к которому применялся раздел 204(a)(2)(A) INA.

Прецедентное решение: Дело Пазанде (19 I&N Dec. 884 (BIA 1989)

Ниже приводятся факты из материалов Дела Пазанде: Заявительница вышла замуж за гражданина США 24 июня 1982 года;

Заявительница получила статус LPR на основании заявки, поданной от ее имени ее тогдашним супругом (гражданином США) 4 февраля 1983 года;
Заявительница расторгла брак со своим супругом (гражданином США) 17 июня 1985 года;
Заявительница вышла замуж за иностранца 25 апреля 1986 года, то есть, до истечения пяти лет с момента получения ею статуса LPR;
15 января 1987 года заявительница подала заявку о выдаче иммиграционной визы по второй категории преференций (семейного предпочтения) от имени ее супруга-иностранца;
12 мая 1987 года INS (тогдашняя служба гражданства и иммиграции США) направила заявительнице уведомление с просьбой представить доказательства того, что ее предыдущий брак «не был заключен с целью уклонения от иммиграционного законодательства»;
Предоставленные доказательства были рассмотрены в соответствии с разделом 204(a)(2)(A)(ii) INA, в результате чего было установлено, что заявительница не смогла «четкими и убедительными доказательствами» подтвердить, что ее предыдущий брак был добросовестным;
Соответственно, заявка, поданная заявительницей, была отклонена.

Перед Советом по иммиграционным апелляциям встал интересный вопрос относительно надлежащего толкования раздела 204(a)(2)(A)(i) INA. Во-первых, напоминаем, что если «период в пять лет истек после того», как заявительница стала LPR, заявительнице не следовало доказывать, что ее предыдущий брак был добросовестным, предоставив «четкие и убедительные доказательства». Это связано с тем, что пятилетнее требование раздела 204(a)(2)(A)(i) и требование «четких и убедительных доказательств» в разделе 204(a)(2)(A)(ii) представлены в альтернативе.

В настоящем деле заявительница подала заявку о выдаче иммиграционной визы по второй категории преференций (семейного предпочтения) до истечения пяти лет после того, как стала LPR (на основании заявки о предоставлении иммиграционной визы, поданной от ее имени ее предыдущим супругом). INS запросила доказательства относительно добросовестности предыдущего брака до истечения пяти лет с даты получения заявительницей статуса LPR. Однако, прошло пять лет с того дня, когда заявительница стала LPR и до дня рассмотрения ее апелляции в связи с отказом в удовлетворении заявки.

Соответственно, вопрос заключается в следующем: подпадает ли под действие раздела 204(a)(2)(A)(ii) INA заявка, поданная законным постоянным жителем США, получившим статус LPR на основании предыдущего брака (с гражданином США или законным постоянным жителем США), если на день судебного процесса прошло пять лет с момента получения таким заявителем статуса LPR.

Совет большинством голосов постановил, что «поскольку прошло 5 лет с момента, когда заявительница стала законным постоянным жителем США, заявка о выдаче визы, которую она подала от имени своего супруга-иностранца, теперь может быть одобрена независимо от того, имеет ли заявительница «четкие и убедительные доказательства», что ее предыдущий брак не был фиктивным». Таким образом, результат этого прецедента BIA заключается в том, что даже если заявка была подана до истечения пяти лет, как заявительница стала LPR на основании супружеской заявки, поданной супругом по предыдущему браку, заявка становится одобренной в тот момент, когда истекает пять лет с даты, когда заявительница стала LPR. Соответственно, большинство посчитало, что INS была не права в применении раздела 204(a)(2)(A)(ii) INA к этому делу.

Однако, это же большинство с осторожностью отметило, что если иммиграционная служба имеет основания полагать, что предыдущий брак заявительницы был фиктивным, она может инициировать «соответствующее разбирательство против иностранца». В данном случае Совет вернул материалы для дальнейшего разбирательства, чтобы дать иммиграционной службе возможность определиться, в том числе, и в отношении добросовестности предыдущего брака заявительницы.

Применение правовых норм и влияние Дела Пазанде (Matter of Pazandeh, 19 I&N Dec. 884 (BIA 1989)

Правовые нормы, относящиеся к разделу 204(a)(2)(A) INA находятся и в разделе 8 Свода федеральных нормативных актов США — C.F.R. (8 C.F.R. 204.2(a).

Во-первых, раздел 8 C.F.R. (8 C.F.R. 204.2(a)(1)(i) указывает, что заявка второй категории преференций (семейного предпочтения) для супруга-иностранца, поданная законным постоянным жителем США, получившим свой статус на основании ранее заключенного брака с гражданином США либо LPR, не может быть одобрена в случае, если последующий брак был заключен до истечения пяти лет с момента предоставления заявителю статуса LPR, за исключением случаев, когда, как объясняется в разделе 8 C.F.R. (8 CFR 204.2 (a) (1) (i) (1)и разделе 204.2(a)(1)(i)(1) INA, заявитель подтвердит посредством предоставления четких и убедительных доказательств, что предыдущий брак, благодаря которому был получен статус LPR, не был фиктивным, то есть, не был заключен с целью обхода американского иммиграционного законодательства. Согласно разделу 8 C.F.R. (8 C.F.R. 204.2(a)(1)(i)(2), данный запрет на одобрение заявки не применяется, если предыдущий брак заявителя был прекращен в связи со смертью его/ее супруга.

Различия между нормативными актами

​Раздел 8 C.F.R. (8 C.F.R. 204.2(a)(1) специально касается правовых ситуаций, когда брак с иностранцем, где одним из супругов является законный постоянный житель США, заключен до истечения пяти лет с момента получения таким заявителем статуса LPR. С одной стороны, эти правовые нормы соответствуют правовым нормам раздела 204(a)(2)(A) INA, в том числе, и для целей применения раздела 204(a)(2)(A)(ii) INA (предоставления четких и убедительных доказательств) в смысле того, что рассматриваемый (последующий) брак заключен до истечения пяти лет с момента получения заявителем статуса LPR.

Однако формулировка раздела 8 C.F.R. предполагает, что независимо от того, когда подана заявка, только до тех пор, пока не пройдет пять лет после того, как заявитель стал LPR, заявитель должен предоставлять четкие и убедительные доказательства того, что его/ее предыдущий брак был добросовестным. В этом смысле правовые нормы раздела 8 C.F.R. идут дальше, чем правовые нормы раздела 204 (a) (2) (A) (i) INA.

Означенная выше позиция вступила в силу после принятия Советом решения по Делу Пазанде. Иммиграционная служба, отказывая заявительнице в одобрении поданной заявки от имени супруга-иностранца, истолковала действующие правовые нормы как обязательное требование предоставления заявительницей «четких и убедительных доказательств», так как:

1. предыдущий ее брак был прекращен до истечения пяти лет со дня получения заявительницей статуса LPR; и
2. предыдущий брак заявительницы был прекращен по иной причине, чем смерть супруга.

К примеру, в других предыдущих решениях Совет постановлял, что судебная практика по конкретной правовой позиции (на самом деле, играя, фактически, роль вспомогательного источника права) имеет силу (восполняя пробелы, существующие в законодательстве) пока является действующей, и что в данном случае предоставление «четких и убедительных» доказательств необходимо, если последующий брак был заключен до истечения пяти лет с момента получения заявителем статуса LPR посредством подачи соответствующей заявки супруга его/ее предыдущего брака. Обоснование позиции Совета в прошлых решениях, которые не относились к прецедентным решениям, было таковым, что правовые нормы имеют безусловный приоритет (превалирующую силу) над решениями Совета, в том числе, и над прецедентными решениями (включая решение по Делу Пазанде).

При всем при том, 29 февраля 2016 года Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка по Делу Чен против Совета по иммиграционным апелляциям (Chen v. Board of Immigration Appeals, 15-cv-01269) постановил, что правовые нормы, содержащиеся в разделе 8 C.F.R. (8 C.F.R. 204.2(a)(1)(i)(A) являются незаконными, поскольку они непозволительным образом конфликтуют с нормами права, предусмотренными разделом 204(a)(2)(A) INA. В результате, Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка отменил соответствующее решение Совета, оставив без изменения решение об отказе одобрить заявку второй категории преференций (семейного предпочтения), поданную заявителем до истечения пяти лет со дня получения заявителем статуса законного постоянного жителя США, на основании того, что заявитель не смог установить посредством предоставления четких и убедительных доказательств добросовестность заключения своего брака.

К сожалению, окончательная интерпретация вышеназванного конфликта между вышеуказанными нормативными актами еще не определена. Совет также не вынес какого-либо прецедентного решения относительно продолжения применения раздела 8 C.F.R. (8 C.F.R. 204.2(a)(1)(i)(A)(1) в Деле Пазанде. Тем не менее, решение по Делу Чен против Совета по иммиграционным апелляциям является одним из первых решений федерального суда по урегулированию конфликта.

Четкие и убедительные доказательства

​Четкие и убедительные доказательства добросовестного предыдущего брака, в соответствии с разделом 8 C.F.R. (8 C.F.R. 204.2(a)(1)(i)(B), могут включать (но не ограничиваясь этим) следующие сведения:

1. Документацию, демонстрирующую совместное владение имуществом;
2. Совместный договор аренды жилого помещения;
3. Документацию, демонстрирующую объединение финансовых ресурсов;
4. Свидетельства о рождении детей, родившихся у заявителя и его/ее супруга от предыдущего брака;
5. Письменные показания под личной присягой либо присягой, подтвержденной третьими лицами, которые лично осведомлены относительно добросовестности заключения предыдущего брака (каждое такое показание должно содержать полное имя и адрес, дату и место рождения лица, дающего показания; указывать его/ее родственную связь с заявителем, получателем визы либо предыдущим супругом заявителя, если таковая имеется; а также полную информацию и детали, поясняющие, каким образом лицо информировано относительно предыдущего брака заявителя. Показания могут потребоваться для свидетельствования перед иммиграционным служащим касательно информации, содержащейся в письменном показании. Показания должны быть подкреплены, если это возможно, одним или более видами документальных доказательств, перечисленных в данном абзаце); или
6. Любую иную документацию, которая устанавливает тот факт, что предыдущий брак не был заключен с целью обхода американского иммиграционного законодательства;
7. Согласно нормам раздела 8 C.F.R. (8 C.F.R. 204.2(a)(1)(i)(C), от заявителя требуется продемонстрировать, что предыдущий брак не был заключён с целью обхода иммиграционного законодательства посредством предоставления «четких и убедительных доказательств». Если заявитель не в состоянии удовлетворить стандарт о предоставлении «четких и убедительных доказательств», заявка будет отклонена «без ограничения для заявителя относительно подачи новой заявки по истечении пятилетнего срока пребывания в статусе постоянного жителя».

Соответственно, если заявка была отклонена до истечения пяти лет с момента получения заявителем статуса LPR, заявитель может подать новую заявку после 5 лет пребывания в статусе LPR. Регулятивные нормы предполагают, чтобы стандарт предоставления «четких и убедительных доказательств» применялся и к последующим заявкам, тогда как закон и решение Совета по Делу Пазанде (Matter of Pazandeh) определяют, что этого делать не нужно. Несмотря на наличие понятия, «без ограничения», USCIS может инициировать процедуру депортации, если посчитает на основании полученной информации, что предыдущий брак заявителя был фиктивным. Если заявка отклонена, но USCIS не начинает процедуру депортации относительно заявителя, USCIS не имеет права заявлять, что предыдущий брак заявителя был фиктивным.

Взаимосвязь с последующей процедурой заключения брака согласно разделу 204(c) INA

Раздел 204(c)(1) INA требует, чтобы USCIS отклоняло супружескую заявку, поданную от имени иностранца, которому ранее была предоставлена, либо который считается таким, которому была предоставлена иммиграционная виза в качестве супруга (гражданина США либо LPR), если Генеральным прокурором было установлено, что брак был заключен с целью обхода иммиграционного законодательства. Раздел 204(c)(2) требует, чтоб такая заявка была отклонена, если заявитель ранее пребывал в сговоре с целью получения иммиграционных преимуществ посредством заключения фиктивного брака с гражданином США либо LPR.