USCIS рассматривает иммиграционные заявки супругов-иностранцев после смерти их супругов – граждан США

Рассматриваемые вопросы

В 2009 году вступили в силу правовые нормы, которые в настоящее время содержатся в разделе 204(l) Закона об иммиграции и гражданстве США (INA). Вы можете ознакомиться с этими нормами (на английском языке) по ссылке [см. здесь].

Помимо прочего, раздел 204(l) INA устанавливает: если заявитель — гражданин США умирает после подачи заявки в Службу гражданства и иммиграции США (USCIS), такая заявка все равно будет рассмотрена, несмотря на смерть заявителя. Исключением из данных правовых норм будут только случаи, когда одобрение рассматриваемой заявки работники USCIS определят как таковое, что противоречит общественным интересам. Раздел 204(l) INA также позволяет USCIS возобновлять рассмотрение заявок, отклоненных вследствие применения норм, которые впоследствии были заменены новыми (другими) правовыми нормами.

16 декабря 2010 года USCIS опубликовала Меморандум о руководящих принципах (Policy Memorandum), в котором придерживалась позиции, что правовые нормы раздела 204(l) INA не должны применяться в случае, если Форма I-130 подана гражданином США от имени его/ее супруга-иностранца. С текстом вышеназванного Меморандума вы можете ознакомиться по ссылке [см. здесь].

Причина, по которой USCIS ранее придерживалась этой позиции и которая в данный момент не актуальна, основывалась на собственных правилах USCIS, применяемых для других правовых норм. Во-первых, USCIS отмечала, что раздел 201(b)(2)(A)(i) INA применяется исключительно к заявкам, непосредственно поданными супругами как близкими родственниками после смерти супруга-заявителя. Раздел 201(b)(2)(A)(i) предусматривает, что близкий родственник — супруг-иностранец, будет считаться близким родственником после смерти супруга — гражданина США при условии, что он/она обращается в USCIS, предоставляя Форму I-360 (заявку вдовца/вдовы) в течение 2-х лет с даты смерти супруга и на момент обращения не находится в повторном браке. Вдобавок к этому, требование о том, что брак супруга-иностранца с супругом — гражданином США должен был длиться не менее 2-х лет, не применяется к случаям, предусмотренным правовыми нормами раздела 201(b)(2)(A)(i) INA.

С целью реализации правовых норм раздела 201(b)(2)(A)(i) INA, Министерство внутренней безопасности (DHS) «упорядочивает» раздел 8 Свода федеральных нормативных актов США — C.F.R. (8 C.F.R. 204.2(i)(1)(iv) и указывает, что после смерти заявителя — гражданина США автоматически меняется Форма I-130 на Форму I-360 (заявку вдовца/вдовы). Если вы желаете ознакомиться с данной нормой раздела 8 C.F.R. — обратитесь к этой норме по ссылке [см. здесь].

USCIS пришла к выводу, что поскольку Форма I-130 автоматически меняется после смерти заявителя — гражданина США, Форма I-130 больше не является таковой, к которой могут применяться правовые нормы раздела 204(l) INA в отношении супруга-иностранца, оставшегося в живых. На самом деле, такая формулировка этих двух нормативных актов, не позволяла оставшемуся в живых супругу-иностранцу повторно заключить брак и получить статус законного постоянного жителя США на основании заявки, поданной его или ее умершим супругом (гражданином США).

В 2014 году в Суде Одиннадцатого округа было рассмотрено важное для судебной практики дело под названием Дело Уильямс против Секретаря (министра) DHS (Williams v. DHS Secretary). Уильямс сделала прямой вызов политике USCIS, согласно которой раздел 204(l) INA не применяется к супружеским заявкам. Таким образом, заявителем по вышеуказанному делу была иностранка — женщина, чей американский супруг умер после подачи Формы I-130 от ее имени в 2002 году. Поданная заявка, как заявка близкого родственника, в связи со смертью супруга (гражданина США), была отклонена согласно прежним требованиям законодательства. Также была отклонена и следующая заявка — Форма I-360, поскольку брак заявителя с умершим гражданином США длился менее 2-х лет (как вы помните, это условие больше не является обязательным требованием для одобрения таких заявок (Формы I-360).

В 2009 году заявитель по делу снова вышла замуж (до вступления в силу нового законодательства), таким образом, лишившись права на получение преимуществ согласно разделу 201(b)(2)(A)(i) INA. После того как новая редакция раздела 204(l) INA вступила в силу, она подала заявку на повторное рассмотрение (возобновление рассмотрения) первоначально поданной Формы I-130. В последующем судебном разбирательстве, которое в итоге завершилось в Суде Одиннадцатого округа, рассматривался вопрос о том, была ли USCIS права, не применяя правовые нормы раздела 204(l) INA к супругам, оставшимся в живых.

В конечном счете, Суд Одиннадцатого округа стал на сторону заявителя и постановил, что интерпретация законодательства USCIS была неверной. Суд Одиннадцатого округа определил, что раздел 204(l) INA является однозначным (недвухсмысленным) для целей применения его правовых норм ко всем близким (прямым) родственникам заявителя — гражданина США. В свете этой позиции, Суд Одиннадцатого округа постановил, что USCIS не могла машинально использовать изменения в правовые нормы раздела 8 C.F.R (8 C.F.R 204.2(i)(1)(iv), которые основывались на применении другого нормативного акта (раздела 201(b)(2)(A)(i) INA), чтобы ограничить сферу действия раздела 204(l) INA.

Определив, что статья 204 (l) INA применяется к заявкам супругов, Суд Одиннадцатый округа постановил, что последующий (повторный) брак не препятствует рассмотрению первоначально поданной заявки. Таким образом, заявительница в этом деле была признана имеющей право на возобновление и рассмотрение первоначально поданной Формы I-130.

Новые правила

Хотя Дело Уильямс является всего лишь судебным прецедентом, обязательным к применению во всех судах Одиннадцатого округа, USCIS приняла решение применять судебную практику по Делу Уильямс в своих офисах по всей стране. Поступая таким образом, USCIS обновила раздел 10.21 Отраслевого руководства адъюдикатора — AFM (Adjudicator's Field Manual) и внесла изменения в раздел 21.2(h)(1)(C).

Для оставшихся в живых супругов-иностранцев, которые не вступали в повторный брак, AFM правила не меняло. Оставшийся в живых супруг-иностранец, не находящийся в новом браке, может воспользоваться преимуществом автоматического изменения, предусмотренного разделом 8 C.F.R. (8 C.F.R. 204(i)(1)(iv), позволяющего рассматривать Форму I-130 как Форму I-360. Оставшийся в живых супруг-иностранец может обратиться за получением иммиграционного статуса в качестве «вдовца (вдовы)» в соответствии с разделом 201(b)(2)(A)(i) INA.

Новое правило касается супругов-иностранцев, оставшихся в живых и заключивших повторный брак. Условие автоматического изменения, предусмотренное разделом 8 C.F.R. (8 C.F.R. 204(i)(1)(iv), вступает в действие после смерти супруга — гражданина США. Однако, если выживший супруг-иностранец заключит повторный брак, форма I-360 будет изменена — «преобразована» обратно в форму I-130. Оставшийся в живых супруг-иностранец может затем потребовать, чтобы первоначальная форма I-130 была рассмотрена в соответствии с разделом 204 (l) INA, при условии, что он или она проживают в Соединенных Штатах и проживали в Соединенных Штатах на момент смерти заявителя — гражданина США.

В обоих случаях, не имеет значения, была ли Форма I-130 одобрена до момента смерти заявителя — гражданина США. Тем не менее, заявка может все еще быть отклонена по существу в соответствии с разделом 201(b)(2)(A)(i) INA либо разделом 204(l) INA (например, оставшийся в живых супруг-иностранец должен будет продемонстрировать, что предыдущий брак был добросовестным).

Вывод

Очень часто судами при разрешении споров применяются ведомственные нормативные акты, содержащие регулятивные правовые нормы и издаваемые ведомствами (в том числе, и такими, как USCIS), к числу которых относятся и, проанализированные нами, Меморандумы (Policy Memorandum) USCIS. Однако, если по мнению суда такие регулятивные нормы и политика ведомства противоречат законам, принятым Конгрессом, суд должен применять соответствующие законы, а не ведомственные регулятивные нормы. Так, Суд Одиннадцатого округа по Делу Уильямс постановил, что USCIS неверно интерпретировала свои собственные регулятивные нормы, что в результате, ограничило действие законов, принятых Конгрессом. Суд Одиннадцатого округа установил: раздел 204(l) INA однозначно применяется ко всем близким (прямым) родственникам, и, таким образом, не может быть интерпретирован без учета оставшихся в живых супругов. Поэтому создавая регулятивные нормы с целью применения отдельных правовых норм законодательства, USCIS должна была учитывать это обстоятельство.

Решение USCIS изменить свою политику и широко — в пределах страны применить позицию суда по Делу Уильямс, будет иметь реальное влияние на решение вопросов о предоставлении статуса законного постоянного жителя США многим оставшимся в живых супругам-иностранцам. До изменения названой политики USCIS, оставшийся в живых супруг-иностранец не мог вступить в повторный брак до тех пор, пока его или ее форма I-360 не будет рассмотрена в соответствии с разделом 201 (b) (2) (A) (i) INA. Согласно новым правилам, если оставшийся в живых супруг-иностранец вступит в повторный брак, его Форма I-360 будет автоматически изменена — «преобразована» обратно в Форму I-130 и может быть рассмотрена в соответствии с разделом 204 (l) INA.

Важно помнить, что вышеназванное изменение политики USCIS не гарантирует получения иностранцем статуса законного постоянного жителя США. Единственной изменившейся правовой нормой является та, что повторное заключение брака оставшимся в живых супругом-иностранцем до момента получения статуса законного постоянного жителя США на основании Формы I-360, не делает для него невозможным получение статуса законного постоянного жителя США согласно разделу 204(l) INA. Но даже при применении правовых норм раздела 204(l) INA, USCIS по-прежнему может отклонить заявку по собственному усмотрению.

Поэтому, независимо от того, подает ли оставшийся в живых супруг-иностранец заявку на получение статуса законного постоянного жителя США (Форму I-360 после ее автоматической замены), либо заключил повторный брак и использует для получения статуса законного постоянного жителя США правовые нормы раздела 204(l) INA, он должен проконсультироваться с опытным иммиграционным адвокатом, чтобы убедиться, что все надлежащие меры для получения данного статуса были им предприняты.