Дело Мендес Рохас против Джонсона: судебное решение дает шанс обратиться с заявкой об убежище по истечении одного года

Введение

29 марта 2018 года судья Федерального окружного суда Западного округа штата Вашингтон Рикардо С. Мартинес принял важное решение относительно уведомления о годичном сроке подачи заявок на предоставление убежища в США. Данное решение было принято в рамках рассмотрения Дела Мендес Рохас против Джонсона (Mendez Rojas v. Johnson, 305 F.Supp.3d 1176 (W.D.Wash. Mar. 29, 2018) и имеет серйознейшие последствия для тысяч просителей убежища в Соединенных Штатах Америки. С PDF версией этого дела вы сможете ознакомиться, перейдя по ссылке [PDF версия].

В процессе судебного разбирательства судья Мартинес пришел к выводу, что неспособность правительства обеспечить иностранцев надлежащим уведомлением о предусмотренном законодательством годичном сроке для подачи ходатайства о предоставлении убежища после их въезда в США, является нарушением действующего американского законодательства об иммиграции и, в частности — Закона об иммиграции и гражданстве США (INA), а также Закона об административных процедурах (APA), определяющих регулирующие правовые нормы и надлежащие правовые процедуры. Кроме того, такое бездействие правительственных органов нарушает права указанных иностранцев в соответствии с Пятой поправкой. И, как результат, судья Мартинес обязал правительство обеспечить единый механизм, посредством которого иностранцы смогут быть своевременно уведомлены (в течение 90 дней) о своем праве на подачу ходатайства о предоставлении убежища.

Правительство обжаловало вышеназванное решение в Апелляционный суд по девятому округу США, утверждая, что истцы стремятся установить требования к уведомлению, которые не предусмотрены ни Конгрессом, ни Конституцией США, а суд не обладает юрисдикцией в отношении вменения в обязанность правительственным исполнительным органам создание новых процедурных механизмов. Однако несмотря на это, 2 августа 2018 года правительство и истцы заключили «Joint Stay Agreement» (совместное временное соглашение), согласно которому время ожидания (пребывания) правительство будет рассматривать как своевременно поданные ходатайства о предоставлении убежища теми иностранцами, в отношении которых не принималось окончательные решения об их выдворении из страны.

Таким образом, федеральное правительство заключило соглашение («Joint Stay Agreement») с истцами, и суть этого соглашения в том, чтобы разрешить просителям убежища, которые преследовались или имели обоснованный страх преследования, но не получили уведомление о годичном сроке (после их въезда в США) для подачи ходатайства (заявки) о предоставлении убежища, подать такие ходатайства (заявки). Воспользоваться условиями заключенного соглашения смогут иностранцы, входящие в нижеописанные группы иностранцев (группы А и В).

Соглашение не применяется к делам, которые уже завершены, то есть к просителям убежища, которые уже получили окончательное решение в отношении их ходатайств о предоставлении убежища. Соглашение является временным, постольку его действие будет продолжаться до тех пор, пока Апелляционный суд по девятому округу США не примет окончательного решения по апелляционной жалобе, с которой обратилось федеральное правительство, оспаривая вышеназванное решение Федерального окружного суда Западного округа штата Вашингтон.

Временное урегулирование

Следовательно, нижеперечисленные иностранцы являются все еще имеющими право на убежище, если DHS (Министерство внутренней безопасности) не сообщило им о подаче ходатайства об убежище в течение одного года после их прибытия в Соединенные Штаты. Необходимо отметить, что и решение Федерального окружного суда Западного округа штата Вашингтон по Делу Мендес Рохас против Джонсона (Mendez Rojas v. Johnson), и совместное временное соглашение — «Joint Stay Agreement» на сегодняшний день, относятся к документам общенационального урегулирования. Это означает, что отделения USCIS по всей стране, иммиграционные суды страны, а также офисы Иммиграционной и таможенной полиции США (USICE) или Службы таможенного и пограничного контроля США (USCBP) должны следовать им. Значение этих двух документов, как регуляторов, заключается в том, что такое урегулирование открывает дверь перед многими иностранцами, не попросившими об убежище в США по предусмотренной действующим законодательством процедуре (подав соответствующее ходатайство в течение одного года после прибытия в страну).

По сути, названное урегулирование пытается исправить, как уже говорилось, неспособность правительственных учреждений вовремя проинформировать лиц, ищущих убежища, об их правах в соответствии с американским и международным законодательством. В связи с этим, правительственные учреждения должны начать информировать иностранцев, которых они задерживают, а затем освобождают после того, как они либо (1) получают достаточные доказательства преследования иностранцев на родине, либо (2) получают достаточные доказательства наличия у иностранцев «обоснованного страха» преследования по возвращению в свою родную страну. Как указывалось, иностранец должен подать ходатайство о предоставлении убежища в течение одного года после прибытия в США. Если иностранцы не обращаются с такими ходатайствами в течение этого одного года, они не смогут претендовать на убежище, за исключением иностранцев, которые являются (1) несовершеннолетними или (2) у которых изменилась ситуация в их стране или (3) которые затронуты событиями, относящимися к чрезвычайным обстоятельствам.

Какие действия должны предпринять иностранцы, чтобы данное урегулирование было применено к ним? Те иностранцы, которые ожидают решения по поданной заявке о предоставлении убежища, должны подать соответствующие уведомления в USCIS. Если дело иностранца уже находится на рассмотрении в иммиграционном суде — ему необходимо обратиться с ходатайством о предоставлении убежища в США в этот суд. Фактически, иммиграционные суды уже начали печатать и распространять уведомления для иностранцев, дела которых появляются в иммиграционных судах. Другие иностранцы, которые подпадают под действие временного соглашения, заключенного по результатам рассмотрения Дела Мендес Рохас против Джонсона, должны как можно быстрее обратиться с заявкой о предоставлении убежища. В случае, если иностранцы, относящиеся к данной категории, были задержаны, они незамедлительно должны уведомить USCIS или EOIR (Исполнительный комитет по иммиграционным делам) о своей принадлежности к классу А или В просителей убежища (смотрите информацию ниже). USCIS или EOIR обязаны рассмотреть ходатайство такого иностранца о предоставлении убежища, даже если такое рассмотрение раньше было не возможным.

Некоторые условия достигнутого соглашения

10 января 2017 года окружной суд сертифицировал следующие два класса иностранцев:

А. «Класс имеющих достоверно установленный страх преследования»

Этот класс состоит из иностранцев, которые:

Были освобождены или будут освобождены из-под стражи Министерством внутренней безопасности (DHS) после достоверного установления факта наличия у данных иностранцев обоснованного страха преследования по смыслу раздела 235(b)(1)(B)(v) INA; а также
Кто не был уведомлен DHS о крайнем сроке подачи ходатайства (заявки) о предоставлении убежища в соответствии с разделом 208(a)(2)(B) INA.

Класс A подразделяется на два подкласса:

I. Все лица, о каких говорилось выше, которые не находятся в процессе выдворения и которые либо (а) еще не подали ходатайство (заявку) о предоставлении убежища, либо (b) подали ходатайство (заявку) о предоставлении убежища через год после их последнего прибытия на территорию американского государства.
II. Все лица, о каких говорилось выше, которые находятся в процессе выдворения и — которые либо (а) еще не подали ходатайство (заявку) о предоставлении убежища, либо (b) подали ходатайство (заявку)о предоставлении убежища через год после их последнего прибытия в США.

B. «Класс других въезжающих»

Этот класс состоит из иностранцев, которые:

Были или будут задержаны DHS по прибытию в Соединенные Штаты Америки;
Выразили страх преследования по возвращению в родную страну должностному лицу DHS;
Были освобождены или будут освобождены из-под стражи DHS после того, как было установлено, что они не имеют обоснованного страха их преследования по смыслу раздела 235(b)(1)(B)(v) INA; а также
Которым выдано уведомление о явке в суд (Notice to Appear (NTA); а также
Которые не были уведомлены DHS о крайнем сроке подачи ходатайства (заявки) о предоставлении убежища в соответствии с разделом 208(a)(2)(B) INA.

Аналогично классу A — класс B подразделялся на два подкласса:

I. Все лица, о каких говорилось выше (принадлежащие к классу B), которые не находятся в процессе высылки и которые либо (а) еще не подали ходатайство о предоставлении убежища, либо (b) подали ходатайство о предоставлении убежища спустя год после их последнего прибытия на территорию американского государства.
II. Все лица, о каких говорилось выше (принадлежащие к классу B), которые находятся в процессе высылки, и которые либо (а) еще не подали ходатайство о предоставлении убежища, либо (б) подали ходатайство о предоставлении убежища через год после их последнего прибытия в США.

Таким образом, как вы смогли заметить, иностранцы, относящиеся классу A и B отличаются прежде всего тем, было ли в отношении их достоверно установлено наличие или отсутствие страха их преследования. При этом класс А охватывает иностранцев, которые были задержаны по прибытию на территорию американского государства и в отношении которых было установлено, что они имеют обоснованный страх преследования. В класс B включены иностранцы, которые были или будут задержаны при въезде в Соединенные Штаты Америки и которые были или будут освобождены из-под стражи DHS, а также которым выдано уведомление о явке в суд (NTA), установив отсутствие у них страха перед преследованием.

Как вы смогли заметить, оба класса подразделяются на подклассы, распределив, фактически, иностранцев, входящих в каждый из классов на тех, кто уже задействован в процедуре выдворения и тех, кто не участвует в данном процессе. Важно отметить, что иностранцы, которые не подпадают под описанных в классах А или В лиц, не смогут воспользоваться условиями вышеуказанного соглашения. Следовательно, данное соглашение распространяется не на всех лиц, ищущих убежище, или на потенциальных просителей убежища, а касается только тех иностранцев, которые относятся к классу A или классу B.

Судья Мартинес обращается к нормам права, согласно которым правительство нарушило APA, INA и правовые нормы надлежащей процедуры

После сертификации иностранцев на вышеназванные два класса А и В, судья Мартинес рассмотрел исковые требования истцов о вынесении судебного решения в отношении не законных действий правительства, не представлявшего иностранцам, принадлежащим к классам А и В, уведомление о наличии годичного срока подачи ходатайств (заявок) на предоставление убежища. Истцы утверждали, что такое бездействие правительства (1) нарушило правовые нормы APA и INA; и (2) нарушило нормы о надлежащей правовой процедуре, предусмотренные Пятой поправкой к Конституции США (Due Process Clause of the 5th Amendment to the U.S. Constitution). Судья Мартинес вынес решение в пользу истцов по обоим этим исковым требованиям.

Раздел 208(a)(1) INA предусматривает, что любой иностранец, физически присутствующий в Соединенных Штатах Америки или прибывший в Соединенные Штаты, может ходатайствовать о предоставлении убежища «независимо от статуса такого иностранца …». Однако американское законодательство также предусматривает определенные условия для процедуры получения такого убежища. Так в разделе 208(b)(1)(A) указывается, что иностранец не сможет ходатайствовать о предоставлении убежища, если только он или она «не демонстрируют четкие и убедительные доказательства того, что заявка была подана в течение одного года после дня прибытия иностранца в Соединенные Штаты». Однако существуют и исключения из данной правовой нормы, когда иностранец предоставляет веские доказательства, свидетельствующие о том, что годичный срок пропущен в связи с измененными обстоятельствами, которые существенно влияют на его или ее право на убежище, либо иностранец доказывает наличие чрезвычайных обстоятельств, которые непосредственно связаны с его или ее задержкой в подаче ходатайства (заявки) до истечения одногодичного срока подачи заявки.

Истцы утверждали, что обязанность правительственных органов своевременно уведомлять иностранцев о наличии вышеназванного годичного срока, соответствует и целям Конгресса, изложенными в вышеупомянутых нормативных актах и устанавливающих право иностранцев на убежище в США. Правительство не отрицало, что оно не предоставляет требуемое истцами уведомление лицам, ищущим убежища, как во время задержания иностранцев, так и во время процесса выяснения наличия у них определенного страха преследования или после освобождения иностранцев. Тем не менее правительство утверждало, что исходя из смысла такого законодательного акта, как INA — от правительства и не требуется предоставлять указанное полное уведомление, заявленное истцами.

Чтобы обосновать свои аргументы, истцы основывались на комментариях, сделанных сенатором Орином Хэтчем и сенатором Спенсером Абрахамом в 1996 году во время рассмотрения Сенатом Закона о сводных общих ассигнованиях 1997 года (Omnibus Consolidated Appropriations Act), который, когда он был в конечном итоге принят, включал правовые нормы, предусматривающие годичный срок подачи заявки на получение убежища. При этом, Сенатор Хэтч подчеркивал важность обеспечения своевременного обращения иностранцев с правомерными заявками о предоставлении убежища, указывая, что пропуск предусмотренного законодательством годичного срока подачи такой заявки можно было бы простить в тех случаях, когда имелись «безуспешные попытки найти убежище, претерпевшие неудачу из-за технических дефектов или ошибок, за которые иностранец не несет ответственности и при наличии других смягчающих обстоятельств».

Судья Мартинес объяснил, что он счел позицию Конгресса уместной в рассматриваемом деле. Кроме того, по мнению суда, Сенатор Хэтч однозначно дал понять, что он будет следить за тем, как применяется на практике требование закона о годичном сроке подачи заявок, чтобы обеспечить его справедливое соблюдение. По этим причинам судья Мартинес согласился с тем, что отказ исполнительных органов предоставить уведомление о наличии годичного срока обращения с ходатайством (заявкой) об убежище, нарушает намерение Конгресса.

Затем судья Мартинес обратился к доводам истцов о том, что неспособность правительства предоставить вышеназванное уведомление нарушает правовые нормы о надлежащей правовой процедуре, предусмотренные Пятой поправкой к Конституции США. Судья Мартинес описал требование истцов как утверждение, что правительство регулярно «не предоставляет уведомление, которое разумно рассчитано, чтобы своевременно предоставлять информацию о [годичном] крайнем сроке и что отказ предоставить уведомление процедурно нарушает процессуальные права».

Ответчик по делу — представитель правительственных органов заявил, что хотя правительство и не обязано по закону предоставлять какое-либо уведомление, но фактически другими способами уведомляет иностранцев о наличии вышеуказанного срока. Так правительство ссылалось на следующие документы, в которых, как оно заявило, предоставляет членам вышеназванных классов информацию о годичном сроке подачи заявки:

Информационное руководство для потенциальных кандидатов на предоставление убежища;
Форму I-589 и Инструкции к ней;
Материалы для самостоятельного изучения, предоставленные сотрудниками DHS задержанным; а также
Видео «Знай свои права», которое показывается работниками DHS задержанным.

Правительство также отметило, что Апелляционный суд по девятому округу США, в юрисдикции которого возник настоящий судебный спор, считает, что имеющейся в открытом доступе информации (общедоступных материалов) может быть вполне достаточно для удовлетворения требования об уведомлении.

Однако судья Мартинес указал, что правительство не отреагировало должным образом на аргументы истцов и что суды считают — общедоступной информации не всегда бывает достаточно, и если иностранцы, относящиеся к классам А и В не будут должным образом осведомлены о подаче заявки об убежище в срок, не позднее одного года с дня прибытия в США, они, как правило, не будут подавать такие заявки вовремя.

Таким образом, судья Мартинес предположил, что из-за продолжительного ожидания рассмотрения иммиграционных судебных споров и принятия решений по ним, в тех случаях, когда члены А и В классов не проинформированы о наличии годичного срока подачи ходатайств (заявок) об убежище, они обязательно не будут подавать такие ходатайства (заявки) вовремя. Поэтому он пришел к выводу, что информация об уведомлении, якобы адекватная требуемой истцами, и предоставленная в качестве доказательства правительством, на самом деле не является таковой. Судья Мартинес пришел к выводу, что требуется дополнительное уведомление, постольку сведения, предоставляемые правительством, взамен требуемого истцами уведомления, не являются полными и не акцентирует внимание иностранцев на ограничении во времени, установленному для обращения об убежище.

Судья Мартинес отметил, что истцы заявили о своем желании подать ходатайство (заявку) о предоставлении убежища. Но правительство не предоставило им ни ходатайство о предоставлении такого убежища, ни уведомление о временном ограничении для обращения за получением убежища. Вместо этого правительство обеспечило их документами, в которых говорилось, что после того, как они появятся в иммиграционном суде для участия в судебном разбирательстве, им будет выдана ​​информация об освобождении от выдворения и/или возможность обратиться за помощью. Кроме того, слушания по делам в иммиграционных судах могут быть запланированы после истечения одногодичного срока подачи ходатайств (заявок). Он добавил, что члены класса А «могут обоснованно полагать, что они уже подали ходатайство о предоставлении убежища в своих заслуживающих доверия интервью о страхе преследования».

Отказ от аргументов правительства

Как уже было сказано, истцы утверждали, что отказ правительства предоставить единый механизм уведомления о наличии годичного срока для обращения иностранцев о получении убежища, нарушает требования раздела 208 INA, а также правовые нормы APA и нормы о надлежащей правовой процедуре, предусмотренные Пятой поправкой к Конституции США. Суд отклонил доводы правительства о том, что (1) суд не обладает достаточной юрисдикцией; (2) данные, полученные от истцов являются неактуальными; и (3) предпринятые правительством процедуры имеют право на административное уважение.

Однако, судья Мартинес пришел к выводу, что предпринимаемые правительством меры «оставили членов классов без надлежащего механизма для своевременной подачи ходатайств о предоставлении убежища».

Поэтому судья Мартинес обязал DHS, после консультаций с представителями классов А и В, подготовить текст и механизм уведомления иностранцев о наличии годичного срока подачи ходатайств (заявок) о предоставлении убежища, уведомив, помимо названых, всех членов классов, которые уже были освобождены и которые не были освобождены. Он обязал DHS предоставить уведомление в будущем «до или в то время, когда эти лица освобождаются из-под стражи».

Примечательно, что судья Мартинес обязал DHS «признать как своевременно поданное любое ходатайство о предоставлении убежища от члена класса, поданное в течение одного года с даты принятия этого уведомления …». Судья Мартинес также обязал правительство в течение 120 дней опубликовать единые процедурные механизмы, которые гарантируют, что все члены класса А и В смогут своевременно подать свои заявления о предоставлении убежища.

Совместное временное соглашение

Как уже было сказано, 25 мая 2018 года правительство обжаловало решение Федерального окружного суда Западного округа штата Вашингтон в Апелляционный суд по девятому округу США. Несмотря на поданную апелляционную жалобу, 2 августа 2018 года истцы и правительство заключили совместное временное соглашение (Joint Stay Agreement) на время рассмотрения апелляционной жалобы (см. AILA Doc. No. 1607010 (от 6 августа 2018 года). Еще раз акцентируем ваше внимание на том, что в соответствии с «Joint Stay Agreement» правительство согласилось, что все ходатайства (заявки) о предоставлении убежища, поданные иностранцами, отнесенными к А и В классам, в ожидании решений иммиграционного судьи, Совета по иммиграционным апелляциям и Службы гражданства и иммиграции США (USCIS), считаются поданными вовремя, даже если истек годичный срок для их подачи. То есть, правительство будет рассматривать как своевременно поданные ходатайства (заявки) о предоставлении убежища, поданные иностранцами А и В классов, в отношении которых нет окончательных решений об их выдворении из страны.

При этом, иностранцы, принадлежащие к классам А и В должны сообщать судьям, что они являются лицами, относящимися к вышеназванным классам. Если предполагается, что иностранец может быть отнесен к классу А или В, судья должен уведомить об этом иностранца.

В Исполнительном комитете по иммиграционным делам было принято решение сообщить о решении по Делу Мендес Рохас против Джонсона (Mendez Rojas v.Johnson) каждый иммиграционный суд, а USCIS согласилась вывесить уведомление во всех залах ожидания или в вестибюлях.

Уведомление DHS

DHS и EOIR вывесили текст «Joint Stay Agreement» в офисах, куда обращаются иностранцы с просьбой об убежище, а также в иммиграционных судах по всей стране. Вы можете ознакомиться с этой информацией (NOTICE FOR ASYLUM SEEKERS ABOUT THE FILING DEADLINE FOR ASYLUM APPLICATIONS), перейдя по ссылке [PDF версия].

Кроме того, адвокат подготовил и предоставил онлайн необходимые материалы, в которых изложена текущая ситуация, рассматриваемая нами в этой статье. Вы можете ознакомиться с данными материалами, используя эту ссылку [PDF версия].

Вывод

Процесс по Делу Мендес Рохас против Джонсона имеет большое значение. Во-первых, если Апелляционный суд по девятому округу США оставит решение Федерального окружного суда Западного округа штата Вашингтон в силе, это будет огромной помощью иностранцам, которые не получили надлежащее уведомление о наличии годичного срока для обращения с просьбой об убежище в США. Они смогут подать ходатайства (заявки) об убежище даже по истечении годичного срока. Во-вторых, правительство будет обязано предоставлять более надежное полное уведомление о правилах предоставления убежища в США в будущем.

Как вы смогли заметить, американское иммиграционное законодательство является достаточно сложным и значительную роль в позитивном для иностранца разрешении дела о предоставлении убежища отводится судебной практике. Поэтому своевременное обращение за консультацией к опытному иммиграционному адвокату даст иностранцу возможность обеспечить защиту своих прав и интересов и, как результат, получить убежище в Соединенных Штатах.