Судебная практика по делам, связанным с контролируемыми веществами

В этой статье приводятся некоторые неопубликованные решения судов Второго округа, вынесенные по делам иностранцев, которые нарушили закон, регулирующий оборот веществ подлежащих контролю. Решения окружных судов за нарушение законов, регулирующих оборот веществ подлежащих контролю, носят обязательный характер только для территорий, находящихся под их юрисдикцией. Например, Нью-Йоркский Суд Второго округа охватывает штаты Нью-Йорк, Вермонт и Коннектикут, соответственно, его опубликованные решения являются обязательными только для дел, возникающих в этих штатах.

Ответственность за нарушение законов, регулирующих оборот веществ подлежащих контролю, предусмотрена в разделах 220, 221 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк (NYPL). В деле Gousse v. Ashcroft, 339 F.3d 91 (2d Cir. 2003) Суд Второго округа постановил, что в обвинительном приговоре штата Коннектикут незаконные производство, распространение, сбыт, выдача по рецепту, либо распределение контролируемых веществ правильно определено как тяжкое уголовное преступление (в отличие от нескольких неопубликованных решений Совета по иммиграционным апелляциям (BIА), принятым ранее по делу Gousse). Иностранец оспаривал тот факт, что его деяние не было тяжким уголовным преступлением, поскольку во время ведения данного дела в суде, запрашиваемое вещество не входило в список федерально-контролируемых веществ. Тем не менее, Суд Второго округа отклонил данный аргумент, поскольку запрашиваемое вещество было добавлено в федеральный список перед тем, как был инициирован процесс по депортации иностранца.

В деле Martinez v. Mukasey, 551 F.3d 113 (2d Cir. 2008), Суд Второго округа не приговорил иностранца, который нарушил закон, регулирующий оборот веществ подлежащих контролю — раздел 221.40 NYPL (уголовно наказуемый сбыт марихуаны четвертой степени) — за совершение тяжкого преступления, поскольку нормативный акт охватывает только «сбыт (марихуаны) в небольших размерах». Нормативный акт отсылает к разделу 221.35 NYPL, предусматривающем наказание за нарушение законов, регулирующих оборот веществ подлежащих контролю, а именно — за продажу двух граммов или менее, либо одной сигареты с марихуаной. Более того, раздел 221.40 NYPL охватывает любую передачу марихуаны независимо от того, осуществлялась ли таковая за деньги. Нормы федерального закона в разделе 21 (841(a)(1) Кодекса Соединенных Штатов (USC) считают преступлением «умышленное либо осознанное производство, распространение или распределение, либо хранение с целью сбыта марихуаны». Тем не менее, раздел 21 USC 841(b)(4) определяет как мелкое преступление правонарушение, когда лицо, нарушившее закон, регулирующий оборот веществ подлежащих контролю, распространяет небольшое количество марихуаны без получения вознаграждения. Поскольку разделы 221.40 и 221.35 NYPL не делают подобного различия, положения нормативных актов признают однозначно расширенными и, таким образом, не подпадающими под понятие тяжкого преступления с иммиграционными последствиями. Суд Второго округа также постановил, что бремя доказательства не возлагается на иностранца с целью демонстрации, что его приговор является мелким федеральным правонарушением, а не тяжким федеральным преступлением.