Об ограниченных возможностях освобождения от выдворения в связи с брачным мошенничеством

Marriage Fraud

Вступление

В этой публикации мы рассматриваем «фиктивный брак», (1)как вступление в брак или попытка вступить в брак с единственной целью — получить иммиграционные льготы и права, предоставляемые государством при заключении брака (не доступные не состоящим в браке), (2) как очень серьезное правонарушение, исходя из норм американского законодательства. В зависимости от обстоятельств дела, фиктивный брак может привести к пожизненному отказу во въезде на американскую территорию, к выдворению/депортации и/или к отказу в одобрении иммиграционной визы в настоящем и в будущем. Кроме того, вышеназванное брачное мошенничество может привести и к уголовным ответственности. Правовым последствием заключенного фиктивного брак является, прежде всего, его недействительность и юридическая ничтожность, кроме того, брачное мошенничество часто оказывается фатальным для перспектив иммиграции в США.

В этой статье мы рассмотрим различные последствия заключения фиктивных браков с точки зрения гражданско-правовой и уголовной ответственности. Однако эта статья не будет сфокусирована на уголовном преследовании мошенничество в браке, за исключением случаев, когда они могут вызвать проблемы при поиске других видов государственной помощи.

Как мы отмечаем в наших публикациях о фиктивном браке, лучший и действительно безопасный способ избежать вышеназванной ответственности — никогда не участвовать в заключении фиктивного брака. Прежде, чем приступить к чтению данной статьи, просмотрите, пожалуйста, наши публикации «Marriage Fraud» [см. здесь] и «Фиктивный брак в США» [см. здесь].

Как следует из норм раздела 216(b)(1)(A)(i) Закона об иммиграции и гражданстве США фиктивный брак — это брак, который «был заключен с целью обеспечения допуска иностранца в качестве иммигранта» на американскую территорию. Таким образом под названым видом брака понимается брак без намерения создать семью, а заключенный с иными целями. Постольку мы рассматриваем фиктивный брак (дальше по тексту именуемый «фиктивный брак» и «брак без намерения создать семью») в свете нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы иммиграции, мы будем понимать, что мотивацией заключения такого брака, является цель обойти общеобязательные нормы об иммиграции, предусмотренные американским законодательством и другими нормативно-правовыми актами. Это не означает, что иммиграционные льготы не могут быть фактором такого брака, скорее всего, иммиграционные льготы не могут быть единственной целью брака. В Деле Лауреано (Matter of Laureano, 19 I&N Dec. 1 (BIA 1983) Совет по иммиграционным апелляциям постановил, что «при определении того, является ли брак фиктивным в иммиграционных целях, поведение сторон после брака имеет отношение к их намерению во время вступления в брак… «. При этом бремя установления (бремя доказывания) действительности брака при рассмотрении ходатайства (заявки) о выдаче визы лежит на заявителе. По этому поводу просмотрите наши публикации «Understanding the Matter of Brantigan and Prior Decisions on Proof that Previous Marriage Was Legally Dissolved» [см. здесь] и «Дело Брентигена (Matter of Brantigan) и позиция органов, рассматривающих споры, о законном прекращении брака» [см. здесь].

Может ли лицо доказать, что брак не был заключен с единственной целью — получение иммиграционных льгот, будет зависеть от обстоятельств конкретного дела и предъявленных доказательств. В наших статьях мы обсуждаем те обстоятельства, которые рассматривают сотрудники иммиграционной службы как «индикаторы» мошенничества в браке (читайте публикации на наших англо и русскоязычном сайтах в разделах «Marriage Fraud» и «Семейная иммиграция»).

Отказ во въезде в страну (отказ в допуске), выдворение/депортация и уголовное наказание — не все виды ответственности, применяемые к лицам, заключившим брак без намерения создать семью. В соответствии с разделом 204(c) Закона гражданин другого государства, стремящийся получить статус, основанный на браке без намерения создать семью (независимо от того, получил он или нет такой статус), лишается возможности обращаться с заявлением о предоставлении иммиграционной визы в соответствии с разделом 204(b) Закона. Причем это касается иммиграционных виз как в связи с семейной, так и с рабочей (трудовой) иммиграцией.

Отказ во въезде (отказ в допуске)

В соответствии с разделом 212(a)(6)(C)(i) Закона гражданин иностранного государства, который путем мошенничества или предоставления заведомо ложной информации и существенного искажения фактов пытается получить визу, другие документы или допуск в Соединенные Штаты, как правило, относится к числу лиц, которым запрещен въезд в страну (постольку является неприемлемым для США). Раздел 212(a)(6)(C)(i) Закона также охватывает попытки получить какую-либо выгоду в рамках Закона путем мошенничества или существенного искажение фактов. Раздел 212(a)(6)(C)(i) Закона также предусматривает не только ограниченное, но и пожизненное лишение права на въезд в страну.

Однако американское иммиграционное законодательство устанавливает, что в вышеназванных случаях иностранный гражданин, не допущенный к въезду на американскую территорию, может обратиться с заявлением о предоставлении ему исключительного права на въезд в страну (waiver). Такое обращение возможно в случаях, если данный иностранный гражданин является супругом, сыном или дочерью гражданина либо законного постоянного жителя США, и если он предоставит доказательства, подтверждающие, что отказ во въезде (допуске) приведет к чрезвычайным трудностям для него и/или его близких родственников. Мы обсуждаем понятие «чрезвычайные трудности» в этом контексте в нашей полной статье, посвященной Делу Сервантеса (Matter оf Cervantes [см. здесь]). Закон о насилии против женщин (VAWA) также предусматривает основания для возникновения чрезвычайных трудностей. Тем не менее раздел 204(c) Закона не применяется к разделу 212(i) в отношении лиц, которые заключили или пытались заключить брак без намерения создать семью (раздел 212(i) предусматривает случаи предоставления иностранцу исключительного права на допуск (въезд).

В разделе 8 Policy Manual (PM) — Руководстве по политике Службы гражданства и иммиграции (8 USCIS PM 3.J) в отношении норм раздела 212(a)(6)(C)(i) Закона говорится, что бремя доказывания для установления права на допуск в страну всегда лежит на заявителе и никогда не переходит к правительству. Вопрос об отказе во въезде (отказе в допуске) в соответствии с разделом 212(a)(6)(C)(i) Закона всегда возникает при подаче заявления на визу и изменение статуса.

Запрет на последующие заявки (петиции)

Раздел 204(с) Закона, как уже отмечалось, не позволяет чиновникам в отношении иностранца, который заключил или намеревался заключить брак без намерения создать семью, одобрять заявление о предоставлении иммиграционной визы. Данное требование раздела 204(с) является постоянным и не может быть отменено. Тем не менее раздел 204(с) не запрещает иностранцу другие формы предоставления государственной помощи, такие как убежище, приостановление выдворения/депортации, защиту в соответствии с нормами VAWA, отмену выдворения/депортации и другие возможности.

Следует также отметить, что пункт 204(с) Закона, как правило, не обязательно применяется в каждом случае, например, может не применяться, если будет установлено недостаточное количество доказательств, подтверждающих добросовестный брак. Для наступления ответственности согласно разделу 204(с) необходимо установить, что брак был заключен с целью уклонения от требований иммиграционного законодательства. Таким образом, если доказательств, подтверждающих действительность (законность) брака, по той или иной причине недостаточно, раздел 204(с) Закона, как уже говорилось, не обязательно применяется, и только когда доказательства свидетельствуют о том, что брак был заключен в обход иммиграционных правовых норм без намерения создать семью, нормы раздела 204(с) вступают в действие.

В разделе 8 (8 C.F.R. 204.2(a)(ii) Свода федеральных нормативных актов США указано, что в досье иностранца могут быть «существенные и убедительные» доказательства предыдущих попыток или сговора с целью получения иммиграционных льгот посредством заключения фиктивного брака. В Деле Кахи (Matter of Kahy, 19 I&N Dec. 803 (BIA 1988) Совет по иммиграционным апелляциям постановил, что бремя доказывания переходит к иностранцу, если имеются доказательства, что иностранец пытался или сговорился получить иммиграционные льготы посредством заключения фиктивного брака.

Важно отметить, что раздел 204(с) Закона рассматривается только в случае обращения с заявлением об иммиграционной визе, тогда как отказ в допуске рассматривается, когда иностранец обращается за такой визой или изменением статуса. Чтобы узнать больше об этом, познакомьтесь, пожалуйста, с нашей статье «Matter of Christos, Inc., 26 I&N Dec. 537 (AAO 2015): Analysis of Elements of Marriage Fraud Bar» [см. здесь].

Выдворение/депортация

Согласно разделу 237(a)(1)(A) Закона, гражданин другого государства, который во время въезда в страну или изменения статуса не имел права на допуск в страну, подлежит выдворению/депортации. Кроме того, раздел 212(a)(6)(C)(i) Закона содержит нормы о выдворении/депортации согласно которым иностранец может быть депортирован, если он или она получает статус на основании заключенного брака, который впоследствии признан недействительным в судебном порядке или расторгнут в течение двух лет (и, при этом иностранец не может доказать, что брак не был заключен с целью уклонения от требований иммиграционного законодательства).

Предоставление исключительного разрешения (права) на допуск в страну

Если в соответствии с разделом 212(a)(6)(C) Закона иностранец считается не въездным в связи с заключением брака без намерения создать семью (фиктивного брака), он, скорее всего, не получит исключительного права на въезд в соответствии с разделом 212(i) Закона при подаче заявления на получение иммиграционной визы или изменение статуса. Во-первых, во многих случаях у иностранца не будет на территории американского государства соответствующего родственника. Во-вторых, требования раздела 204(с), скорее всего, не позволят применение норм раздела 212(i). Поэтому вопрос о том, согласуется ли право на допуск с разделом 204(с) Закона, будет центральным вопросом при определении того, будет ли уместным предоставлять иностранцу исключительное право на допуск в страну в соответствии с разделом 212(i) Закона.

В Деле Салас-Веласкес против Службы иммиграции и натурализации (Matter of Salas-Velazquez v. INS, 34 F.3d 705 (8th Cir. 1994), Суд Восьмого округа постановил, что раздел 204(с) не может быть отменен. В этом деле участвовал иностранец, который попытался добиться изменения своего статуса на основании заключенного фиктивного брака, а затем попытался получить освобождение от недопустимости, мотивируя свое заявление тем, что он пытается изменить свой статус на основании последующего — уже действительного брака. Суд Восьмого округа принял решение, что данный иностранец не имеет права на изменение своего статуса и на предоставление ему исключительного разрешения на допуск согласно разделу 212(i) из-за запрета на получение такого права в соответствии с разделом 204 (с), исключающего изменение его статуса на статус законного постоянного жителя на основании последующего (действительного) брака.

В Деле Коэльо против Гонсалеса (Matter of Coelho v. Gonzales, 432 F.3d 104 (1st Cir. 2006) Суд Первого округа поддержал решение Совета по иммиграционным делам (BIA), отклонившее заявление об изменении статуса на основании трудоустройства согласно разделу 212(a)(6)(C) в связи с недопустимостью. Недопустимость в этом случае была связана с заключением фиктивного брака. Перед передачей дела в BIA, иммиграционный судья отклонил ходатайство Коэльо в соответствии с разделом 204(с) Закона. Что примечательно Деле Коэльо, так это то, что Суд Первого округа не счел необходимым задавать вопросы по разделу 204(c), поскольку суд, как и BIA, определил, что заявитель по делу был недопустимым и не имеет права на предоставление ему исключительного разрешения на допуск в страну. Таки образом Коэльо был признан не имеющим права на применение раздела 212(i) Закона к его правовой ситуации — на исключительное разрешение (право) на допуск в страну, т.к. у него не было соответствующего родственника.

В интересном неопубликованном решении Административного апелляционного управления (AAO) от 2011 года AAO рассмотрело дело иностранного гражданина, которому было предъявлено обвинение согласно разделу 212(a)(6)(C) в отношении недопустимости в связи с предоставлением поддельных документов о регистрации брака по предыдущему ходатайству об иммиграционной визе. В этом случае AAO определило, что раздел 204(c) не может быть применен в рассматриваемой ситуации, потому что фиктивный брак не был заключен и не было никакой попытки вступить в фиктивный брак.

Тем не менее AAO отказало заявителю в применении раздела 212(i) Закона и предоставлении ему исключительного разрешения (права) на въезд (допуск) в страну на том основании, что доказательства не подтверждают, что отказ в его въезде (допуске) на территорию американского государства приведет к чрезвычайным трудностям для его жены — гражданки США. Тем не менее, этот случай подчеркивает, что судьи будут рассматривать отказ от применения раздела 212(i) Закона в контексте последующих заявок (петиций) о предоставлении иммиграционной визы и при условии, что раздел 204(с) не будет применяться. В Деле Кристос (Matter of Christos, Inc.) AAO ясно дало понять, что иностранец может быть признан недопустимым и на основании подачи поддельных документов, касающихся заключенного брака, когда решается вопрос о предоставлении такому иностранцу визы или изменения статуса, хотя этот иностранец и не подпадает под действие раздела 204(с) Закона.

Существует важное различие между фиктивным браком и ситуацией, в которой заявитель и бенефициар просто не могут с помощью предъявленных доказательств убедить в добросовестности заключенного брака. В случаях, предусмотренных разделом 8 (8 C.F.R. 204.2(a)(ii) Свода федеральных нормативных актов США, раздел 204(c) Закона применяется тогда, когда имеются «существенные и убедительные доказательства [попытки или сговора заключить брак с целью уклонения от иммиграционного законодательства], независимо от того, получил ли иностранец выгоду в результате попытки или сговора». Хотя судебное преследование не является необходимым, установление попытки или сговора должно быть указано в досье иностранца. Разделом 8 (8 C.F.R. 204.2(a)(1)(iii)(B), помимо прочего, рассматриваются доказательства, необходимые для установления действительности брака (добросовестного брака). В зависимости от обстоятельств, поданное заявление (петиция) может не соответствовать доказательственному стандарту для установления действительного (добросовестного) брака, если не установлены «существенные и убедительные доказательства» того, что брак был фиктивным. В Деле Тофика (Matter of Tawfik, 20 I&N Dec. 166 (BIA 1990) Совет пришел к мнению, что судьи должны прийти к независимому выводу о добросовестности предыдущего брака, а не полагаться исключительно на предыдущее решение.

Освобождение от выдворения/депортации

В разделе 9 USCIS-PM — Руководства по политике Службы гражданства и иммиграции (9 USCIS-PM 5.A) USCIS ясно дает понять, что есть два шага к рассмотрению заявления о предоставлении исключительного разрешения на допуск. Во-первых, заявитель должен показать, что он или она соответствует требованиям законодательных норм и требованиям других нормативным актов для получения такого разрешения на допуск. Во-вторых, заявитель должен доказать, что он или она заслуживают принятия благоприятного решения.

В связи с обсуждаемой темой следует сказать, что при решении вопроса о выдворении/депортации иностранца применение раздела 237(a)(1)(H) Закона может зависеть от того, применяются ли другие основания для депортации. Скажем, в ситуации, когда иностранный гражданин который был обвинен в недопустимости во время изменения статуса (неиммиграционного на статус LPR) из-за мошенничества в браке, не имеет право на применение к его правовому случаю раздела 237(a)(1)(H) Закона (освобождение от выдворения/депортации), если он, к тому же, был осужден еще и за преступление против нравственности — CIMT (смотрите Matter of Tima, 26 I&N Dec. 839 (BIA 2016).

Сценарий этого дела (Matter of Tima) может возникать и в тех случаях, когда лицо осуждено за правонарушение в связи с мошенничеством в браке (например (18 U.S.C. 1101 (1994) за то, что он сделал ложное по существу заявление).

В Деле Гурче (Matter of Gourche v. Holder, 663 F.3d 882 (7th Cir. 882) Суд Седьмого округа отмечает, что иностранец, осужденный за мошенничество с иммиграционными документами, свидетельствующими о заключении фиктивного брака и подлежащий, в связи с этим, выдворению/депортации согласно разделу 237(a)(3)(B)(iii) Закона, не имеет права на освобождение от выдворения/депортации в соответствии со статьей 237(a)(1)(H) Закона. В целом, осуждение в уголовном порядке за мошенничество в браке может привести к ответственности, которая не может быть отменена разделом 237(a)(1)(H) Закона, даже если обвинения могут быть основаны на том же самом мошенничестве, которое привело к недопустимости во время въезда (допуска) или изменения неиммиграционного статуса на иммиграционный.

Как уже говорилось, раздел 237(a)(1)(H) Закона предусматривает освобождение от выдворения/депортации только на основании недопустимости во время въезда (допуска) на территорию страны или изменения неиммиграционного статуса на статус LPR, в соответствии со сценариями, в которых заключение фиктивного брака состоялось после въезда в соответствии с действующим законодательством. В Деле Салас-Веласкеса против INS — Службы иммиграции и натурализации (Matter of Salas-Velazquez v. INS, 34 F.3d 705 (8th Cir. 1994) Суд Восьмого округа утверждал, что предыдущая редакция раздела 241(a)(1)(H) Закона (предшествовавшая действующей в настоящее время редакции раздела 237(a)(1)(H) не предусматривала освобождение от выдворения/депортации иностранца, который въехал в страну по туристической визе, вступил в фиктивный брак, а затем обратился с ходатайством об освобождении от процедуры выдворения/депортации на основании последующего заключения действительного (добросовестного) брака. Причина заключалась в том, что данный иностранец не был неприемлемым (не въездным лицом) во время въезда (допуска) в страну, а стал лицом, подлежащим выдворению/депортации в связи с событиями, последовавшими после въезда.

Тем не менее, в деле Вирка против INS — Службы иммиграции и натурализации (Matter of Virk v. INS, 295 F.3d 1055 (9th Cir. 2002), Суд Девятого округа указал, что прежнее освобождение от выдворения/депортации по разделу 241(f) Закона было доступно для снятия ответственности за заключение предшествующего фиктивного брака, в ситуации, когда заключенный впоследствии и действующий (добросовестный брак) уже не являлся фиктивным браком. Разница между Делом Вирка и Делом Салас-Веласкеса заключалась в том, что в Деле Вирка (1) иностранец первоначально получил статус постоянного жителя путем заключения фиктивного брака; и (2) иностранец не стремился получить статус постоянного жителя на основании последующего брака, а вместо этого добивался освобождения от выдворения/депортации в качестве законного постоянного жителя (LPR).

Хотим также акцентировать ваше внимание на том, что в соответствии с разделом 237(a)(1)(H)(ii) Закона, для самостоятельных заявителей, имеющих право обращаться с такими ходатайствами в соответствии с правовыми нормами VAWA (Закона о насилии против женщин), не требуется квалифицированный родственник на территории американского государства для получения права на освобождение от выдворения/депортации.

Раздел 240 Закона предусматривает случаи отмены выдворения/депортации из страны для некоторых категорий граждан других стран. Так, согласно разделу 240A(а) Закона Генеральный прокурор может отменить выдворение/депортацию иностранца, имеющего статус LPR, который является недопустимым или выдворяемым/депортируемым из территории американского государства при условии, что (1)такой иностранец был постоянным жителем (в статусе LPR) не менее пяти лет, (2)проживал в стране не менее семи лет после получения любого статуса и (3)не был осужден за тяжкое преступление, которое определено как тяжкое преступление и находится в списке таких преступлений согласно разделу 101(а)(43) Закона или раздела 8 Кодекса Соединенных Штатов (1101(а)(43). Важно отметить, что осуждение за тяжкое преступление является постоянным и неотъемлемым препятствием для отмены выдворения/депортации. В некоторых случаях, связанных со схемами брачного мошенничества, может возникать обвинение в совершении уголовного преступления. Как всегда, важно отметить, что отмена выдворения/депортации является исключительно формой судебной помощи, и тот факт, что иностранец был вовлечен в брачное мошенничество, сильно отразится на его правовой ситуации и, вероятно, приведет к отказу в защите его права на выдворение/депортацию.

В соответствии с разделом 240A (b) Закона Генеральный прокурор может отменить выдворение/депортацию иностранца и изменить статус иностранца, законно допущенного к проживанию в стране, который является неприемлемым или выдворяемым/депортируемым из страны, если иностранец (1)физически присутствовал в стране в течение предшествующего непрерывного периода не менее 10 лет, (2)за этот период времени характеризуется как человек с хорошими моральными качествами, (3)не был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного следующими разделами Закона: 212(a)(2), 237(a)(2), 237(a)(3), (4) выдворение/депортация иностранца приведет к исключительным и чрезвычайным трудностям для супруга, родителя или ребенка иностранца, который является гражданином Соединенных Штатов или иностранцем, законно допущенным на постоянное жительство (имеющего статус LPR).

Другие формы помощи и гарантий

Как мы уже отмечали, даже там, где применяется раздел 204(с) Закона, он применяется только к основным бенефициарам, обращающимся за получением иммиграционных виз в связи с семейной иммиграцией или рабочей иммиграцией (с целью трудоустройства). Все другие формы помощи и гарантий не запрещены разделом 204(с). Например, ходатайствующий о предоставлении убежища или статуса беженца будет иметь право на доступ согласно разделу 209 (с). Средства защиты иностранцев, предусмотренные правовыми нормами VAWA также могут быть доступны многим иностранцам в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Заключение

Иностранец, которому предъявлены обвинения в брачном мошенничестве, должен немедленно проконсультироваться с опытным иммиграционным адвокатом. Такой адвокат сможет оценить сложившиеся правовые обстоятельства и определить лучший путь для выхода из данной ситуации в интересах клиента. Однако, еще раз подчеркиваем, что иностранец никогда не должен даже пытаться вступить в брак с единственной целью — получение иммиграционных выгод, помня о серьезных правовых последствиях за подобные действия.